买卖合同纠纷 （2019）云25民终2099号

原告与被告于2018年3月9日所签订的《云南容度妙意家具有限公司销售合同》，虽然被告云南容度妙意家具有限公司未在合同书上签署公司印章，在合同形式方面有所欠缺，但该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反有关法律法规的规定，属合法有效合同。在签订合同时，被告为原告提供并制作了家具式样的样板间，并依据样板间家具式样及价格，根据原告酒店房间数量预计的合同总价款金额为563656元。在实际履行合同中，被告已对原告所有酒店房间的家具制作安装完毕，并经原告验收确认，原告共计支付被告家具款450000元。经原告对全部家具数量清点并按照相应价格计算，被告实际接收安装的家具款为440920元，对原告所诉多支付了被告货款9080元事实清楚，且有相应证据予以证明，故对原告所提要求被告予以返还多支付9080元货款的该项诉讼请求，具有事实及法律依据，一审法院予以支持。原告以被告制作的床头柜、衣柜未按定做的样板间式样制作安装，被告未按合同约定向原告履行供货为由，要求被告更换或退还床头柜及衣柜货款所提请求，根据双方所签合同，如果按照样板间式样的所有家具制作安装，双方预计的家具款（货款）应为563656元，而被告按合

原告与被告于2018年3月9日所签订的《云南容度妙意家具有限公司销售合同》，虽然被告云南容度妙意家具有限公司未在合同书上签署公司印章，在合同形式方面有所欠缺，但该合同系双方当事人的真实意思表示，也未违反有关法律法规的规定，属合法有效合同。在签订合同时，被告为原告提供并制作了家具式样的样板间，并依据样板间家具式样及价格，根据原告酒店房间数量预计的合同总价款金额为563656元。在实际履行合同中，被告已对原告所有酒店房间的家具制作安装完毕，并经原告验收确认，原告共计支付被告家具款450000元。经原告对全部家具数量清点并按照相应价格计算，被告实际接收安装的家具款为440920元，对原告所诉多支付了

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民终2099号上诉人（原审原告）：金克松，男，1973年6月12日生，回族，个体户，住建水县。委托诉讼代理人：马希睿（系金克松之妻），女，1985年12月28日生，回族，住云南省玉溪市华宁县。被上诉人（原审被告）：云南容度妙意家具有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处四甲社区三组。代理权限为特别授权代理。法定代……