机动车交通事故责任纠纷 （2014）沈中民一终字第02125号

关于李树久主张5422元修车费的问题。李树久向法庭提交了修理费发票，保险公司、孙熙斌未提供充分证据予以反驳，予以采信，应由保险公司赔偿李树久修车费5422元。关于李树久主张1960元停运损失的问题。虽保险公司辩称停运损失不属于交强险理赔范围，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，对于保险公司的上述主张不予支持。李树久向法庭提交了修理厂出具的证明，证明李树久车辆因进厂维修而停运七天，保险公司未提供充分证据予以反驳，予以采信。参照沈阳市出租汽车行业经营业户每日平均收入280元确定李树久每日停运损失数额，故保险公司应赔偿李树久停运损失1960元（280元／天＊7天）。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四

关于李树久主张5422元修车费的问题。李树久向法庭提交了修理费发票，保险公司、孙熙斌未提供充分证据予以反驳，予以采信，应由保险公司赔偿李树久修车费5422元。关于李树久主张1960元停运损失的问题。虽保险公司辩称停运损失不属于交强险理赔范围，但根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”，对于保险公司的上述主张不予支持。李树久向法庭提交了修理厂出具的证明，证明李树久车辆因进厂维修

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民一终字第02125号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市和平支公司，住所地沈阳市和平区和平北大街77号。负责人：孙巍，该公司经理。委托代理人：徐晓笛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。委托代理人：刘芳，女，汉族。被上诉人（原审原告）：李树久，男，汉族。被上诉人（原审被告）：孙熙斌，男，汉族。上诉人中国人民财产保险股份有限公……