建设工程施工合同纠纷 （2015）鄂十堰中民四终字第00007号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案孙光明诉称曾广元超领13982元的工程款，其出具的结算单据是自己书写的，无对方签字认可，且在该份结算单据中单方面变更事先约定的单包工价格，经庭审质证曾广元不予认可其计算的工程量及单价，依法不能作为认定案件事实的依据，故对此项主张不予支持。孙光明诉称曾广元购买升降机，其垫付10000元现金，有曾广元亲笔签字确认。经鉴定，孙光明提供的现金支出账本中的“曾广元”两次签名均非曾广元本人字迹，故对其诉讼主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，第三条之规定，判决：驳回孙光明的诉讼请求。本案受理费400元，司法鉴定费5000元，均由孙光明负担。宣判后，孙光明不服提出上诉。请求：撤销原判，改判被上诉人曾广元返还上诉人孙光明多支付的工程款13382元；返还签订合同时预付的10000元升降机款。并承担一、二审诉讼费及鉴定费用。其上诉理由：原审认定

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案孙光明诉称曾广元超领13982元的工程款，其出具的结算单据是自己书写的，无对方签字认可，且在该份结算单据中单方面变更事先约定的单包工价格，经庭审质证曾广元不予认可其计算的工程量及单价，依法不能作为认定案件事实的依据，故对此项主张不予支持。孙光明诉称曾广元购买升降机，其垫付10000元现金，有曾广元亲笔签字确认。经鉴定，孙光明提供的现金支出账本中的“曾广元”两次签名均非曾广元本人字迹，故对其诉讼主张不予支持。依照《中华

十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂十堰中民四终字第00007号上诉人（原审原告）孙光明，农民。委托代理人熊光辉，湖北无为律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审被告）曾广元，农民。上诉人孙光明因建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2013）鄂竹山民初字第01831号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月3日受理后，依法组成由尚郧生担任审判长并主审……