买卖合同纠纷 （2016）浙06民终4412号

该案双方争议的焦点是新福隆公司向神鹰公司交付的货物是否符合双方约定的质量要求。关于质量问题的举证责任在神鹰公司。神鹰公司在该案诉讼之前向新福隆公司书面提出质量异议，在诉讼中就质量问题提起反诉，并当庭申请对货物质量予以鉴定，并根据法院的要求提交书面的鉴定申请，该院依法委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定意见为新福隆公司交付的货物不符合双方约定的质量要求。新福隆公司主张其交付的货物不存在质量问题，且在生产过程中，神鹰公司派员监督检验，未提出质量异议，并已提走货物，表明神鹰公司已确认货物的质量。该院认为，双方之间货物的交付并不能作为双方对货物质量的确认，即使交付之前已对货物进行检验，也只能认定买受人对数量和外观瑕疵进行了检验，并不能据此认定买受方已丧失对质量提出异议的权利，故新福隆公司以此认为其交付的货物符合质量要求缺乏事实和法律依据，该院不予认定。对新福隆公司提出的鉴定程序不合法，该院认为，鉴定过程符合法定程序，该院已依法对新福隆公司履行通知义务，但新福隆公司均未参加，应视为其对鉴定中相关权利的放弃。对新福隆公司提供的2条内裤能否作为鉴定的样本，该院认为，该2条内裤系新福隆公司从生产的内

该案双方争议的焦点是新福隆公司向神鹰公司交付的货物是否符合双方约定的质量要求。关于质量问题的举证责任在神鹰公司。神鹰公司在该案诉讼之前向新福隆公司书面提出质量异议，在诉讼中就质量问题提起反诉，并当庭申请对货物质量予以鉴定，并根据法院的要求提交书面的鉴定申请，该院依法委托有鉴定资质的鉴定机构予以鉴定，鉴定意见为新福隆公司交付的货物不符合双方约定的质量要求。新福隆公司主张其交付的货物不存在质量问题，且在生产过程中，神鹰公司派员监督检验，未提出质量异议，并已提走货物，表明神鹰公司已确认货物的质量。该院认为，双方之间货物的交付并不能作为双方对货物质量的确认，即使交付之前已对货物进行检验，也只能认定买受

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终4412号上诉人（原审被告、反诉原告）：浙江诸暨神鹰贸易有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道友谊路9号。法定代表人：朱百超，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：义乌新福隆服饰有限公司，住所地浙江省义乌市佛堂镇义南工业区。法定代表人：丁兴贤，系该公司总经理。上诉人浙江诸暨神鹰贸……