买卖合同纠纷 （2017）粤20民终1519号

源发电镀厂否认与吉和昌化工公司存在买卖合同关系，但事后提交的质证意见又表示此前支付过吉和昌化工公司货款，其陈述前后矛盾，有悖诚信原则。虽然源发电镀厂否认陈清碧是其员工，否认收到吉和昌化工公司交付的涉案56785元的货物，但又收取了吉和昌化工公司开出的，购货单位为源发电镀厂的增值税专用发票。源发电镀厂辩称该发票由其租客郑展琦交付，但未举证证实与郑展琦存在租赁合同关系，更未能举证证实郑展琦与吉和昌化工公司之间存在涉案货物的交易关系而取得该发票。综上，一审法院认定源发电镀厂与吉和昌化工公司之间存在买卖合同关系，并收取了涉案货物。源发电镀厂收货后至今未付款，其行为已构成违约，现吉和昌化工公司起诉要求源发电镀厂支付货款56785元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于逾期付款利息，吉和昌化工公司未能举证证实双方约定货款的支付时间，故逾期付款利息损失应从吉和昌化工公司起诉之日即2016年4月13日起计算，吉和昌化工公司要求17385元从2014年9月29日起，39400元从2014年10月38日起计算，超出一审法院上述认定部分，不予支持。源发电镀厂未出庭出示证据，而在庭审后邮寄证据复印件，一审

源发电镀厂否认与吉和昌化工公司存在买卖合同关系，但事后提交的质证意见又表示此前支付过吉和昌化工公司货款，其陈述前后矛盾，有悖诚信原则。虽然源发电镀厂否认陈清碧是其员工，否认收到吉和昌化工公司交付的涉案56785元的货物，但又收取了吉和昌化工公司开出的，购货单位为源发电镀厂的增值税专用发票。源发电镀厂辩称该发票由其租客郑展琦交付，但未举证证实与郑展琦存在租赁合同关系，更未能举证证实郑展琦与吉和昌化工公司之间存在涉案货物的交易关系而取得该发票。综上，一审法院认定源发电镀厂与吉和昌化工公司之间存在买卖合同关系，并收取了涉案货物。源发电镀厂收货后至今未付款，其行为已构成违约，现吉和昌化工公司起诉要求源

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1519号上诉人（原审被告）：中山市源发电镀厂，住所地广东省中山市。主要负责人：刘建华，该厂总经理。委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市吉和昌化工有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：戴荣明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。上诉人中山市发电镀厂（以下简称源发……