民间借贷纠纷 （2016）苏03民终798号

本案争议焦点为：1、涉案43万元是否均为借款数额，是否包含黄付怀为他人担保的借款本息；2、房屋抵押是否成立；3、债权转让是否成立；4、ＸＸ萍作为被告主体是否适格？关于焦点一。董中荣提供的43万元借据，系双方对之前债权债务的结算，结合董中荣提供的5万元、17万元借据复印件，第三人胡电侠银行流水，以及黄付怀为他人担保的3万元、5万元借条原件，该院足以确认该43万元均系黄付怀向胡电侠所借款项结算的借款本息。黄付怀辩称该43万元借据中包含其为他人担保的借款本息、违约金，同时辩称其出具该借条是在受到强迫的情形下所为，但未提供证据证明，其该项辩解意见该院无法采信。关于焦点二。双方虽于借据中约定以房屋抵押，但实际并未进行抵押登记，根据物权法之规定，抵押权并未设立。另外，第三人胡电侠与黄付怀虽签订了书面房屋买卖协议，但该协议经双方确认实为上述借款的抵押协议，双方真实意思并非房屋的买卖，双方之间的基础法律关系仍应为借贷关系。关于焦点三。债权转让不要求转让人与受让人之间具有债权债务关系，转让人只需将债权转让的事实通知债务人即发生效力。本案中，第三人胡电侠将债权转让给其女董中荣，系双方真实意思表示，无论其之

本案争议焦点为：1、涉案43万元是否均为借款数额，是否包含黄付怀为他人担保的借款本息；2、房屋抵押是否成立；3、债权转让是否成立；4、ＸＸ萍作为被告主体是否适格？关于焦点一。董中荣提供的43万元借据，系双方对之前债权债务的结算，结合董中荣提供的5万元、17万元借据复印件，第三人胡电侠银行流水，以及黄付怀为他人担保的3万元、5万元借条原件，该院足以确认该43万元均系黄付怀向胡电侠所借款项结算的借款本息。黄付怀辩称该43万元借据中包含其为他人担保的借款本息、违约金，同时辩称其出具该借条是在受到强迫的情形下所为，但未提供证据证明，其该项辩解意见该院无法采信。关于焦点二。双方虽于借据中约定以房屋抵押，

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终798号上诉人（原审被告）黄付怀。委托代理人杨兢，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）董中荣。委托代理人高庆松，江苏徐淮律师事务所律师。委托代理人王海宁，江苏徐淮律师事务所实习律师。原审被告ＸＸ萍，居民。原审第三人胡电侠，居民。委托代理人董美则，居民。上诉人黄付怀因与被上诉人董中荣、原审被告ＸＸ萍、原审第三人胡电侠民……