合同纠纷 （2021）京02民终6000号

微旅程公司与宋利红、王健签署的《合作协议》《终止协议》及《终止协议之补充协议》均是各方真实意思表示，均应有效，各方应当履行己方应尽义务。首先，宋利红、王健是否存在违约行为。合同约定，宋利红、王健在注销美景上海分公司、绿野上海分公司后，微旅程公司应当按照约定向宋利红、王健支付结算款。微旅程公司虽称宋利红、王健在《终止协议》限定的日期之后仍使用公司账号，存在违约行为，但该协议同时约定宋利红、王健具有维护之前订单的义务，如果不登陆账号则无法对之前的订单进行维护。一审法院认为限制宋利红、王健使用账号的目的在于防止宋利红、王健在《终止协议》签订后接收新的订单，现微旅程公司并未提交证据证明宋利红、王健存在接收新单的情形，故宋利红、王健在限定日期之后继续使用账号并不存在违约行为。其次，微旅程公司向宋利红、王健支付的结算款金额是否应当包括微旅程公司未向第三方支付的金额。宋利红、王健认为《终止协议之补充协议》虽约定微旅程公司在扣除向第三方支付的款项后再向宋利红、王健支付结算款，但微旅程公司仅完成了部分付款义务，对于剩余未付的款项微旅程公司具有向宋利红、王健支付义务。微旅程公司则认为《终止协议之补充协议》

微旅程公司与宋利红、王健签署的《合作协议》《终止协议》及《终止协议之补充协议》均是各方真实意思表示，均应有效，各方应当履行己方应尽义务。首先，宋利红、王健是否存在违约行为。合同约定，宋利红、王健在注销美景上海分公司、绿野上海分公司后，微旅程公司应当按照约定向宋利红、王健支付结算款。微旅程公司虽称宋利红、王健在《终止协议》限定的日期之后仍使用公司账号，存在违约行为，但该协议同时约定宋利红、王健具有维护之前订单的义务，如果不登陆账号则无法对之前的订单进行维护。一审法院认为限制宋利红、王健使用账号的目的在于防止宋利红、王健在《终止协议》签订后接收新的订单，现微旅程公司并未提交证据证明宋利红、王健存在

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6000号上诉人（原审被告）：微旅程国际旅行社（北京）有限公司（曾用名：绿野国际旅行社（北京）有限公司），住所地北京市朝阳区。法定代表人：赵大林，总经理。委托诉讼代理人：齐朝朝，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：王健，男，1971年8月19日出生，回族，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：宋利红，女，1982年5月29日出生，汉族……