建设工程施工合同纠纷 （2016）苏10民终1964号

原、被告双方签订的“建房协议书”为有效合同，双方应认真履行，原告依合同约定完成工作，理应得到被告给付的工程价款，原告的请求符合法律规定，其诉讼请求应当予以支持。对于被告在审理过程中提出的反诉，经审查不属同一法律关系，不构成反诉，可以作为抗辩理由，其抗辩的质量问题仅有照片，不能证明其房屋质量存在问题，且对房屋质量问题进行鉴定时，被告未能提供涉案房屋的设计图纸并拒绝配合相关工作，导致鉴定工作无法开展，其责任在被告，故就被告提出的质量问题应视为无证据，对其抗辩理由不予采纳，对于扫尾工作未完成的部分，只占工程总量的5%，故应扣除5%的工程款即11050元后，其余工程款被告应予支付。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告吉群应于本判决生效后十日内给付原告赵幼山工程款88950元。案件受理费2600元，由原告负担250元，被告吉群负担2350元。判决后，吉群不服，向本院提出上诉称：1、涉案房屋存在质量问题，鉴定不能并非是上诉人的原因造成的；2、一审法院没有审理上诉人代垫的19000元款项和损失款不当；3、一审认定扫尾工程量5%没有依据；4、一审认定的房屋面积有误，多计

原、被告双方签订的“建房协议书”为有效合同，双方应认真履行，原告依合同约定完成工作，理应得到被告给付的工程价款，原告的请求符合法律规定，其诉讼请求应当予以支持。对于被告在审理过程中提出的反诉，经审查不属同一法律关系，不构成反诉，可以作为抗辩理由，其抗辩的质量问题仅有照片，不能证明其房屋质量存在问题，且对房屋质量问题进行鉴定时，被告未能提供涉案房屋的设计图纸并拒绝配合相关工作，导致鉴定工作无法开展，其责任在被告，故就被告提出的质量问题应视为无证据，对其抗辩理由不予采纳，对于扫尾工作未完成的部分，只占工程总量的5%，故应扣除5%的工程款即11050元后，其余工程款被告应予支付。据此，根据《中华人民

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1964号上诉人(原审被告)：吉群。被上诉人（原审原告）：赵幼山。委托代理人：宋其中，高邮市阳光法律服务所法律工作者。上诉人吉群因与被上诉人赵幼山建设工程施工合同纠纷一案，不服高邮市人民法院（2015）邮民初字第0369号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵幼山原审诉称……