（2017）晋11行终6号

原告诉讼请求为要求确认被告文水县开栅镇人民政府与文水县开栅镇北峪口村村民委员会、山西省吉港水泥有限公司2010年4月18日所签订的三方土地征用合同无效，原告在立案时未提供该土地征用合同，导致立案时未能查明原告诉讼请求所依据的事实。审理中被告及第三人提供该合同，经审理，该合同为北峪口村委与吉港公司作为合同甲乙双方签订，属于平等民事主体的双方签订的合同，被告文水县开栅镇人民政府并非合同主体，本案并非原告所诉三方合同，原告诉讼请求与事实不符，无事实根据。该合同是否有效不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合该规定。从合同的形成与内容来看，被告在合同中只是起到见证与监督履行的作用，其盖章行为对原告的合法权益不产生实际影响。原告的起诉不符合起诉条件，虽已立案，依法应予裁定驳回。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（八）项之规定裁定，驳回原告弓甲的起诉。上诉人弓甲不服，上诉的主要理由与事实为，被上诉人文水县开栅镇政府

原告诉讼请求为要求确认被告文水县开栅镇人民政府与文水县开栅镇北峪口村村民委员会、山西省吉港水泥有限公司2010年4月18日所签订的三方土地征用合同无效，原告在立案时未提供该土地征用合同，导致立案时未能查明原告诉讼请求所依据的事实。审理中被告及第三人提供该合同，经审理，该合同为北峪口村委与吉港公司作为合同甲乙双方签订，属于平等民事主体的双方签订的合同，被告文水县开栅镇人民政府并非合同主体，本案并非原告所诉三方合同，原告诉讼请求与事实不符，无事实根据。该合同是否有效不属于行政诉讼受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（

山西省吕梁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋11行终6号上诉人（一审原告）弓甲。被上诉人（一审被告）文水县开栅镇人民政府，住所地文水县开栅镇。法定代表人齐某，职务镇长。委托代理人郝某，文水县开栅镇人民政府工作人员。一审第三人文水县开栅镇北峪口村村民委员会，住所地文水县开栅镇北峪口村。法定代表人王某，职务主任。委托代理人周某，该村民委员会委员。一审第三人山西省吉港水泥有限公司，住所地文水……