（2017）吉02行终171号

被告舒兰市人力资源和社会保险局具有审核本地区职工退休事宜的行政职责，其在舒兰市第四小学校、舒兰市教育局向其递交《机关、事业单位离退休人员增加离退休费审批表》后，根据吉组通字【2006】52号的规定，“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”，最终以档案中最早记载即1984年学籍管理登记表中原告的出生日期为准确定退休日期，符合律法规的规定。原告诉称被告应以1981年9月14日所填写的表记载的年龄确定其出生日期，本院认为，该表并未记载原告的出生年月日，仅标注年龄19，应属不明确，且该表并非原告职工档案中的表格，故对原告的主张不予支持。此外，劳社部（1999）8号文件也明确了身份证与职工档案不一致时，应以本人档案最先记载的出生时间为准。被告作出应予退休的审批依据的是办理职工退休手续的专门性规范性文件，是被告在办理退休手续时计算退休时间的规范性依据。虽然原告的居民身份证记载的出生时间是1963年8月4日，但规范居民身份证的《中华人民共和国居民身份证法》在办理职工退休手续方面并不具有指导如何计算退休时间的作用。在办理退休手续时应当根据

被告舒兰市人力资源和社会保险局具有审核本地区职工退休事宜的行政职责，其在舒兰市第四小学校、舒兰市教育局向其递交《机关、事业单位离退休人员增加离退休费审批表》后，根据吉组通字【2006】52号的规定，“对个别干部的出生日期，档案记载与户籍登记不一致的，应当以干部档案和户籍档案中最先记载的出生日期为依据”，最终以档案中最早记载即1984年学籍管理登记表中原告的出生日期为准确定退休日期，符合律法规的规定。原告诉称被告应以1981年9月14日所填写的表记载的年龄确定其出生日期，本院认为，该表并未记载原告的出生年月日，仅标注年龄19，应属不明确，且该表并非原告职工档案中的表格，故对原告的主张不予支持。此

吉林省吉林市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)吉02行终171号上诉人（原审原告）高策，1963年8月4日出生，住舒兰市。委托代理人刁统书（高策丈夫），住址同上。委托代理人孙国良，吉林孙国良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）舒兰市人力资源和社会障局，住所地舒兰市。法定代表人魏连波，局长。委托代理人张立华，舒兰市人力资源和社会保障局科员。原审第三人舒兰市教育局，住所地舒兰市。法定代表人邱志……