侵权责任纠纷 （2021）粤01民终7806号

本案中邓丽娜主张中开金公司应构成共同侵权，应承担侵权责任。首先，邓丽娜与中开金公司之间订有《景盛1号私募投资基金合同》，其中该合同明确约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京”。即便邓丽娜主张行使的是侵权请求权，而非合同请求权，对于二者而言，本案仍系与该合同有关的纠纷，该仲裁条款对双方仍具有约束力，且本案并非必要共同诉讼，因此，一审法院驳回邓丽娜对中开金公司的起诉处理正确。其次，仲裁条款系邓丽娜与中开金公司之间形成的合意，对汉富公司等其他被上诉人并不具有约束力。仲裁协议的效力以当事人平等、自愿为基础，以当事人达成申请仲裁的共同意思表示为前提，一审法院认为仲裁条款的效力及于其他被上诉人系适用法律错误。其三，邓丽娜明确选择侵权作为本案诉争法律关系，因此有权的管辖法院应为侵权行为地法院或被告所在地法院。其中，侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。邓丽娜的住所地位于广州市天河区，广州市天河区为其主张侵权行为的结果发生地，故一审法院对其与汉富公司等其他被上诉人之

本案中邓丽娜主张中开金公司应构成共同侵权，应承担侵权责任。首先，邓丽娜与中开金公司之间订有《景盛1号私募投资基金合同》，其中该合同明确约定“各方当事人同意，因本合同而产生的或与本合同有关的一切争议，合同当事人应尽量通过协商、调解途径解决。经友好协商未能解决的，应提交北京仲裁委员会申请仲裁，仲裁地在北京”。即便邓丽娜主张行使的是侵权请求权，而非合同请求权，对于二者而言，本案仍系与该合同有关的纠纷，该仲裁条款对双方仍具有约束力，且本案并非必要共同诉讼，因此，一审法院驳回邓丽娜对中开金公司的起诉处理正确。其次，仲裁条款系邓丽娜与中开金公司之间形成的合意，对汉富公司等其他被上诉人并不具有约束力。仲裁协

广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）粤01民终7806号上诉人（原审原告）：邓丽娜，女，1969年7月15日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：刘小芹，广东法丞汇俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中开金资产管理有限公司。住所地：北京市西城区红莲南路28号6-1幢5层5058室。法定代表人：任劲，该公司经理。委托诉讼代理人：罗兵奇，广东瀛真律师事务所律师。委托诉……