买卖合同纠纷 （2019）苏05民终9098号

郭正根称其系朱雁滨的员工，却未提交证据。在朱雁滨的询问笔录中，亦未认可上述交易。郭正根签收广得利公司的货物，未证明实际购货人另有他人的情况下，应当认定收货人为买受人，应当由其承担付款义务。广得利公司认为郭正根以银杏皮革商行名义收取货物，詹银杏作为银杏皮革商行经营者，应当承担共同付款义务。因广得利公司未能举证郭正根以银杏皮革商行名义收货的证据原件，一审法院对该事实不予采信，广得利公司要求詹银杏承担共同付款义务，一审法院不予支持。广得利公司主张的货款有：2017年3月5日，93536.6元；2017年3月10日，99300.15元；2017年3月12日，84266.2元；2017年3月13日，106085.3元；2017年3月14日，46277.5元，2017年3月19日，29566.85元。对于2017年3月14日和3月19日的货物，郭正根并未认可收到，广得利公司提交的物流单没有签收联，仅凭物流公司的证明不足以证实货物已被郭正根或者“银杏皮革商行”收取，故对于该两笔货款，一审法院不予认定。2017年3月5日，郭正根收取的货物为50D拉毛布共计9996.6米，未约定单价，但根据2017年3

郭正根称其系朱雁滨的员工，却未提交证据。在朱雁滨的询问笔录中，亦未认可上述交易。郭正根签收广得利公司的货物，未证明实际购货人另有他人的情况下，应当认定收货人为买受人，应当由其承担付款义务。广得利公司认为郭正根以银杏皮革商行名义收取货物，詹银杏作为银杏皮革商行经营者，应当承担共同付款义务。因广得利公司未能举证郭正根以银杏皮革商行名义收货的证据原件，一审法院对该事实不予采信，广得利公司要求詹银杏承担共同付款义务，一审法院不予支持。广得利公司主张的货款有：2017年3月5日，93536.6元；2017年3月10日，99300.15元；2017年3月12日，84266.2元；2017年3月13日，10

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终9098号上诉人(原审原告)：苏州市广得利橡塑有限公司。委托诉讼代理人：王蕴琦，苏州东恒（吴江）律师事务所律师。上诉人(原审被告)：郭正根。委托诉讼代理人：钱家平，浙江中禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：张磊，浙江中禾律师事务所律师。原审被告：詹银杏。上诉人苏州市广得利橡塑有限公司（以下简称广得利公司）、郭正根因与原审被告詹银杏买卖合……