买卖合同纠纷 （2015）浙杭商终字第719号

金铭镇公司不关注货权从而视为放弃货权是错误的，混淆了各方的权利义务关系，更不符合逻辑和常理。双方是商品买卖合同关系，卖方未经买方同意擅自将货物交付给了案外第三方构成实质违约。至于买方与案外第三方的代理采购关系，即买方是自行购买还是受人之托购买，同卖方是没有关系，卖方只能向买方或根据买方的指示交货。本案中的交易模式是案外人委托买方采购但并不支付全款，而是需要由买方自行垫付全款购买，因此在委托人向买方付清全款之前，买方保留货权实质上是一种物的担保措施，保障案外委托人能够及时付款，对买方至关重要。这种模式相当于买方自行向卖方买货、然后再转卖给案外第三人。因此，在案外委托人未付清款项的情况下，买方可以通过处置货权获得补偿是一项重要的权利，买方不可能放弃该权利。但是一审法院认为买方不够关注货权所以视为放弃货权，显然错误。买方是否关注货权的实际控制和是否放弃货权完全是两回事，不能混为一谈。买方即使不太关注货权的实际控制，也符合常理，因为对买方来说，自己并非货物的真正需求方，只要下家全额付款就可指示卖家直接向下家交货，自己并不需要特别关注货物本身——当然这也是对卖家能妥善保管货物的信任。本案中，由于

金铭镇公司不关注货权从而视为放弃货权是错误的，混淆了各方的权利义务关系，更不符合逻辑和常理。双方是商品买卖合同关系，卖方未经买方同意擅自将货物交付给了案外第三方构成实质违约。至于买方与案外第三方的代理采购关系，即买方是自行购买还是受人之托购买，同卖方是没有关系，卖方只能向买方或根据买方的指示交货。本案中的交易模式是案外人委托买方采购但并不支付全款，而是需要由买方自行垫付全款购买，因此在委托人向买方付清全款之前，买方保留货权实质上是一种物的担保措施，保障案外委托人能够及时付款，对买方至关重要。这种模式相当于买方自行向卖方买货、然后再转卖给案外第三人。因此，在案外委托人未付清款项的情况下，买方可以

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭商终字第719号上诉人（原审原告）：浙江金铭镇实业有限公司。法定代表人：高尔财。委托代理人（特别授权代理）：蒋朝镖，浙江天册律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国铁路物资杭州钢铁有限公司。法定代表人：董小娟。委托代理人（特别授权代理）：郭芳，浙江六和律师事务所律师。上诉人浙江金铭镇实业有限公司（以下简称金铭镇公司）为与被上诉人中国铁路物……