谢柏元诉广东省梅州市住房和城乡建设局核发房产证行政纠纷 （2014）行提字第1号

本案争议的焦点问题有二：一是谢柏元的起诉是否超过起诉期限；二是三角供销社是否具有原告资格。一、关于谢柏元是否超过起诉期限的问题。首先，谢柏元提起行政诉讼的时间为2000年1月24日，因此应当适用《若干意见》的规定，即其起诉期限最长为1年3个月。梅州市中级人民法院的二审裁定中，以谢柏元超过三个月的起诉期限为由驳回起诉，属于适用法律错误。其次，《若干意见》第三十五条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”适用该条文的前提是当事人知道具体行政行为内容，但不知道诉权或者起诉期限。本案中，谢柏元对梅州市房管局1997年核发0772603号房地产权证的行为是不知道的，因此也不存在被告知诉权和起诉期限的问题，不能以0772603号房地产权证颁发的时间作为起诉期限的起算点。根据本院关于如何执行《若干解释》第四十二条的规定的请示的答复（（2002）行他字第6号）的规定：“行政机关在《行政诉讼法》实施之后即1990年10月1日以后作出的具体行政行为，当事人不知道该具

本案争议的焦点问题有二：一是谢柏元的起诉是否超过起诉期限；二是三角供销社是否具有原告资格。一、关于谢柏元是否超过起诉期限的问题。首先，谢柏元提起行政诉讼的时间为2000年1月24日，因此应当适用《若干意见》的规定，即其起诉期限最长为1年3个月。梅州市中级人民法院的二审裁定中，以谢柏元超过三个月的起诉期限为由驳回起诉，属于适用法律错误。其次，《若干意见》第三十五条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人的诉权或者起诉期限，致使当事人逾期向人民法院起诉的，其起诉期限从当事人实际知道诉权或者起诉期限时计算，但逾期的期间最长不得超过1年。”适用该条文的前提是当事人知道具体行政行为内容，但不知道

中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2014）行提字第1号申诉人（一审原告、二审被上诉人）：谢柏元，男。委托代理人：谢利琼，女。被申诉人（一审被告、二审上诉人）：广东省梅州市住房和城乡建设局（原广东省梅州市房产管理局）。法定代表人：谢航，该局局长。一审原告：梅州市梅江区三角供销社。法定代表人：邓英元，该社主任。一审第三人：梅州市华龙针织制衣有限公司。法定代表人：廖秋杨，该公司董事长。申诉……