返还原物纠纷 （2019）鲁07民终5534号

《中华人民共和国物权法》第二百一十七条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。此条款系对责任质押的法律规定。转质押分为两种情形，一是承诺转质，即质权人经出质人同意，为担保自己的债务，以其占有的质物为第三人再设定新质权的行为；另一种是责任转质，即质权人于质权有效存续期间，不经出质人同意，以自己承担风险的方式将质物转质于第三人，设定新质权。物权法第二百一十七条，即是对责任转质作出的规定。此条款没有否定责任转质的合同效力，根据民法中法不禁止即有效的原则，责任转质在合同效力上亦属于有效合同。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第九十四条规定“质权人在质权存续期间，未经出质人同意，为担保自己的债务，在其所占有的质物上为第三人设定质权的无效”，但物权法第二百一十七条中，对原“为第三人设定质权的无效”的规定做了删节。根据新法优于旧法的原则，在合同效力的认定上，应当适用新法，即适用物权法的规定确认转质合同为有效合同。在本案中，戴培永认可其将设案车辆质押给担保人王光正。同年10月20日，王光正又将车辆质押给赵清玲，

《中华人民共和国物权法》第二百一十七条规定，质权人在质权存续期间，未经出质人同意转质，造成质押财产毁损、灭失的，应当向出质人承担赔偿责任。此条款系对责任质押的法律规定。转质押分为两种情形，一是承诺转质，即质权人经出质人同意，为担保自己的债务，以其占有的质物为第三人再设定新质权的行为；另一种是责任转质，即质权人于质权有效存续期间，不经出质人同意，以自己承担风险的方式将质物转质于第三人，设定新质权。物权法第二百一十七条，即是对责任转质作出的规定。此条款没有否定责任转质的合同效力，根据民法中法不禁止即有效的原则，责任转质在合同效力上亦属于有效合同。虽然《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若

山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民终5534号 上诉人（原审被告）：王海燕，女，1976年1月13日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：张龙祥，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵清玲，女，1971年6月26日生，汉族，住寿光市。 委托诉讼代理人：孙大海，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。 原审被告：戴培永，男，1980年3月19日生，汉族，住寿光市。……