民间借贷纠纷 （2021）粤14民再7号

原告通过第三人向被告练木辉付款并不违反法律的规定，第三人认可此事实，并明确否认与练木辉之间存在借贷关系，练木辉作为收款人一直回避不出庭质证，在此情况下，仅凭练木辉与罗晓瑜之间存在流水往来，不能说明他们之间就存在借贷关系，被告练志伟的抗辩理由仅是其主观臆断，缺乏事实依据，不予采纳，对该笔流水与本案的关联性依法认定。综上，上述三笔转账均认定为原告为履行涉案合作协议而交付的款项，合计金额为94万。剩余的6万元，其中3万元，原告自认是扣除的1个月利息，即未实际支付，另3万元原告主张系因其他债务产生，未提供证据证实，不予采信。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，涉案实际出借的本金依法认定为94万元。利息（分红）的支付。原告自认涉案借款至2019年9月的利息已经支付，无损被告利益，依法予以认定。被告练志伟提出因为练木辉自借款后每月向原告转账支付30000元，同时加上其每月向案外人罗晓瑜账户支付的款项，如果均是向原告支付的利息，那么原告收取的利息已经远超法律的限制，超出的部分应当予以抵扣本案

原告通过第三人向被告练木辉付款并不违反法律的规定，第三人认可此事实，并明确否认与练木辉之间存在借贷关系，练木辉作为收款人一直回避不出庭质证，在此情况下，仅凭练木辉与罗晓瑜之间存在流水往来，不能说明他们之间就存在借贷关系，被告练志伟的抗辩理由仅是其主观臆断，缺乏事实依据，不予采纳，对该笔流水与本案的关联性依法认定。综上，上述三笔转账均认定为原告为履行涉案合作协议而交付的款项，合计金额为94万。剩余的6万元，其中3万元，原告自认是扣除的1个月利息，即未实际支付，另3万元原告主张系因其他债务产生，未提供证据证实，不予采信。因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条

广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤14民再7号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗幸浩，男，汉族，1989年5月22日出生，住广东省兴宁市。委托诉讼代理人：廖创，广东广兴律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：练志伟，男，汉族，1993年7月29日出生，住广东省兴宁市。被申请人（一审被告）：练木辉，男，汉族，1970年2月25日出生，住广东省兴宁市。再审申请人罗……