生命权、健康权、身体权纠纷 （2016）冀09民终1585号

受胁迫书写的协议、欠条等不是当事人的真实意思表示，不能作为定案依据。本案中，根据王建华提交的南皮县公安局城关派出所报案记录以及王建华、崔彦刚、张洪侠、赵红军、刘志杰等人的询问笔录，可以证实王建华在书写欠条时受到一定威胁，该欠条不能作为本案定案依据；但是根据沧州市科技事务所出具的司法鉴定中心理化检验报告，能认定张宏升在发生交通事故时属于醉酒驾驶；虽然王建华、潘春霞否认与张宏升一起吃晚饭时饮过酒，并主张张宏升醉酒是因中午喝酒所致，但二上诉人并未提交张宏升中午饮酒的相关证据，二上诉人王建华、潘春霞的抗辩主张不能成立，应承担举证不能的法律后果。王建华、潘春霞作为与张宏升共同饮酒之人，应当认识到饮酒行为的危险性，二上诉人因饮酒产生了先行行为义务，对同桌饮酒者应尽到提醒、劝告、及时通知义务乃至协助、照顾、帮助等附随义务。本案中，王建华、潘春霞对一同饮酒者张宏升未尽到通常人应有之义务；且王建华、潘春霞在明知张宏升饮酒的情况下，还让其独自一人驾车行驶，应认定二上诉人主观上存有疏忽大意之过失，对张宏升的死亡应承担一定赔偿责任。原审根据二上诉人的过错程度判令其承担50000元的赔偿责任并无不妥。综上，虽然

受胁迫书写的协议、欠条等不是当事人的真实意思表示，不能作为定案依据。本案中，根据王建华提交的南皮县公安局城关派出所报案记录以及王建华、崔彦刚、张洪侠、赵红军、刘志杰等人的询问笔录，可以证实王建华在书写欠条时受到一定威胁，该欠条不能作为本案定案依据；但是根据沧州市科技事务所出具的司法鉴定中心理化检验报告，能认定张宏升在发生交通事故时属于醉酒驾驶；虽然王建华、潘春霞否认与张宏升一起吃晚饭时饮过酒，并主张张宏升醉酒是因中午喝酒所致，但二上诉人并未提交张宏升中午饮酒的相关证据，二上诉人王建华、潘春霞的抗辩主张不能成立，应承担举证不能的法律后果。王建华、潘春霞作为与张宏升共同饮酒之人，应当认识到饮酒行为

河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀09民终1585号上诉人（原审被告）：被告王建华。上诉人（原审被告）：潘春霞。二上诉人委托代理人：杨书其，南皮利民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张某。法定代理人：张洪侠。上诉人王建华、潘春霞因与张某生命权纠纷一案，不服南皮县人民法院（2015）南民初字第1925号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，上诉人王建……