买卖合同纠纷 （2012）浙舟商终字第10号

金某某向陈甲供货，陈甲在欠条上签字对所欠货款予以确认，证实双方建立了事实上的买卖合同关系。陈甲作为买卖合同的买受人，应在金某某催讨后及时支付相应货款系其必须履行的合同义务。案件的争议焦点为凯隆××是否应对陈甲向金某某购买木料的行为负担支付货款的义务。陈甲并非公司法定代表人或工程项目经理，金某某或陈甲亦没有证据证明陈甲系受公司委托向其购买材料，或公司在事后对陈甲的行为进行了追认，陈甲向金某某购买材料的行为不能被认定为表见代理。金某某提交的证据不能证实凯隆××有支付货款的义务，亦未有其他证据证实，应承担举证不能的后果。陈甲虽在结账单上载明材料为凯隆××机场路某某名府1、4、5、7号楼所用，但其与金某某均承认陈甲承包该工程为包工包料进行施工，工程结束后，除正常损耗外陈甲仍可在他处使用该批材料，所买材料并非直接添附于工程之中，陈甲购买金某某的木料系为生产工具，陈甲与凯隆××之间实际存在加工承揽关系。陈甲辩称与凯隆××未进行工程款结算，而由公司先行支付货款，没有法律依据，不予采信。建材最终是否用于该工程，系陈甲对合同标的物的自由处分，不影响买卖合同双方当事人的权利义务关系，不能成为金某某要求凯隆

金某某向陈甲供货，陈甲在欠条上签字对所欠货款予以确认，证实双方建立了事实上的买卖合同关系。陈甲作为买卖合同的买受人，应在金某某催讨后及时支付相应货款系其必须履行的合同义务。案件的争议焦点为凯隆××是否应对陈甲向金某某购买木料的行为负担支付货款的义务。陈甲并非公司法定代表人或工程项目经理，金某某或陈甲亦没有证据证明陈甲系受公司委托向其购买材料，或公司在事后对陈甲的行为进行了追认，陈甲向金某某购买材料的行为不能被认定为表见代理。金某某提交的证据不能证实凯隆××有支付货款的义务，亦未有其他证据证实，应承担举证不能的后果。陈甲虽在结账单上载明材料为凯隆××机场路某某名府1、4、5、7号楼所用，但其与金

浙江省舟山市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙舟商终字第10号上诉人（原审原告）金某某。委托代理人（特别授权代理）何某某。被上诉人（原审被告）舟山市××建筑工程有限公司，住所地舟山市定海区××新村××号。法定代表人章某某。委托代理人（特别授权代理）陈乙。原审被告陈甲。上诉人金某某与被上诉人舟山市××建筑工程有限公司（以下简称凯隆××）、原审被告陈甲买卖合同纠纷一案，不服浙江省舟山市定海区……