财产损害赔偿纠纷 （2017）粤19民终5217号

本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕易少勋的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：张玉红是否应向易少勋赔偿经济损失100元。张玉红在家盛公司担任物业经理，与家盛公司之间为劳动合同关系。张玉红指使家盛公司电工和保安拆除易少勋家的水、电表的目的是为了催收易少勋欠交的物业管理费。因此，原审法院认定张玉红上述行为系履行职务的行为并无不当。张玉红作为家盛公司的员工，其在履行职务过程中侵害他人财产权，法律后果应由家盛公司承担。原审法院已确认易少勋因案涉侵权行为导致的财产损失共计1261元，应由家盛公司承担。因易少勋仅请求家盛公司赔偿1161元，故原审法院在易少勋请求的额度内予以支持并无不当。易少勋请求张玉红象征性赔偿经济100元没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。易少勋的上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由易少勋负担（已预交）。本判决为终

本案系财产损害赔偿纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕易少勋的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：张玉红是否应向易少勋赔偿经济损失100元。张玉红在家盛公司担任物业经理，与家盛公司之间为劳动合同关系。张玉红指使家盛公司电工和保安拆除易少勋家的水、电表的目的是为了催收易少勋欠交的物业管理费。因此，原审法院认定张玉红上述行为系履行职务的行为并无不当。张玉红作为家盛公司的员工，其在履行职务过程中侵害他人财产权，法律后果应由家盛公司承担。原审法院已确认易少勋因案涉侵权行为导致的财产损失共计1261元，应由家盛公司承担。因易少勋仅

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终5217号上诉人（原审原告）：易少勋，男，1975年9月15日出生，汉族，住湖南省宁远县，被上诉人（原审被告）：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。javascript:void(0)委托诉讼代理人：梁森，男，1981年11月7日出生，汉族，住湖北省远安县，该公司员工。被上诉……