借款合同纠纷 （2021）粤01民终3209号

本案二审争议的焦点在于以下几点：一是粤垦小贷公司收取的3000元咨询费是否属于砍头息；二是杨健转给王庆的31500元能否视为清偿本案的贷款；三是粤垦小贷公司所主张的利息是否符合法律规定。关于争议焦点一，粤垦小贷公司系按照双方签订的贷款合同的约定收取支付咨询费3000元。该3000元系杨健、文宝儿于2019年6月27日支付，而粤垦小贷公司发放300000元贷款是在2019年7月3日。杨健、文宝儿已经实际收到了300000元贷款，并可自由支配，不存在贷款到账后立即被扣收利息或费用的情形。因此，杨健、文宝儿主张该3000元咨询费为砍头息理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，杨健、文宝儿称杨健转给王庆的31500元系归还本案的借款，对此，粤垦小贷公司不予认可，否认王庆是该公司的员工。从杨健、文宝儿自行提交的微信聊天记录可以看出，王庆称粤垦小贷公司为“他们总公司”而非“我们总公司”。根据日常文义表达，可以推定王庆并非是粤垦小贷公司的员工。此其一。其二，杨健系于收到贷款本金300000元的当天即通过微信向王庆转账，转账金额也是根据王庆的答复确定，并非如杨健、文宝儿所述系因不需要这么多贷款而提前归

本案二审争议的焦点在于以下几点：一是粤垦小贷公司收取的3000元咨询费是否属于砍头息；二是杨健转给王庆的31500元能否视为清偿本案的贷款；三是粤垦小贷公司所主张的利息是否符合法律规定。关于争议焦点一，粤垦小贷公司系按照双方签订的贷款合同的约定收取支付咨询费3000元。该3000元系杨健、文宝儿于2019年6月27日支付，而粤垦小贷公司发放300000元贷款是在2019年7月3日。杨健、文宝儿已经实际收到了300000元贷款，并可自由支配，不存在贷款到账后立即被扣收利息或费用的情形。因此，杨健、文宝儿主张该3000元咨询费为砍头息理据不足，本院不予采纳。关于争议焦点二，杨健、文宝儿称杨健转给王

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终3209号上诉人（原审被告）：杨健，男，1982年8月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。上诉人（原审被告）：文宝儿，女，1990年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。两上诉人共同委托诉讼代理人：李星叶，广东五羊律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：陈嘉健，广东五羊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东粤垦农业……