租赁合同纠纷 （2021）川08民终483号

双方当事人之间分别于2017年8月5日以及2019年1月5日签订的两份《塔式起重机租赁合同》，从四川国琦公司与案外人四川兴邦服务外包有限公司以及案外人成都博元建筑劳务有限公司分别向四川南苑公司出具的两份《承诺书》内容上看，“此次盖章仅用于塔吊备案”;同时，四川南苑公司提供了与上述二案外人的工程分包合同，且从案涉租赁合同的实际履行情况上看，无四川南苑公司人员确认塔式起重机安装使用签证。因而，双方当事人之间无案涉承租关系的合意，亦无事实上的租赁关系，故四川国琦公司的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告四川国琦高新实业有限公司的全部诉讼请求。案件受理费8735元，由原告四川国琦高新实业有限公司负担。 本院二审期间，于2021年6月1日组织双方当事人进行了询问。上诉人四川国琦公司的委托诉讼代理人杨清华、被上诉人四川南苑公司的委托诉讼代理人马俊民参加了询问。上诉人四川国琦公司提交了2组证据，第1组为涉案租赁起重机的《建筑起重机械设备备案表》、《起重机械安

双方当事人之间分别于2017年8月5日以及2019年1月5日签订的两份《塔式起重机租赁合同》，从四川国琦公司与案外人四川兴邦服务外包有限公司以及案外人成都博元建筑劳务有限公司分别向四川南苑公司出具的两份《承诺书》内容上看，“此次盖章仅用于塔吊备案”;同时，四川南苑公司提供了与上述二案外人的工程分包合同，且从案涉租赁合同的实际履行情况上看，无四川南苑公司人员确认塔式起重机安装使用签证。因而，双方当事人之间无案涉承租关系的合意，亦无事实上的租赁关系，故四川国琦公司的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院

四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川08民终483号 上诉人(原审原告)：四川国琦高新实业有限公司，住所地四川省绵阳市涪城区新皂街皂角铺村，统一社会信用代码915107035821674918。 法定代表人：谭兴国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨清华，四川伦典律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：四川南苑建设有限公司（曾用名：泸州市南苑建筑工程有限公司），住所地四川省……