股权转让纠纷 （2015）佛中法民二终字第789号

苏维栋及杨和养对涉案股权转让总金额及应予抵扣的50万元、150万元及107.5万元的部分不持异议，同时，杨和养未对原审就苏维栋主张的应抵扣的62.7万元的部分所作认定提出上诉，应视为其对原审该项认定的认可。鉴此，本案二审的争议焦点为，苏维栋提出的上述款项差额部分123.8万元亦应予以抵销的主张能否成立。就此，结合苏维栋上诉所提，本院分述如下：一、苏维栋主张的代缴税款100万元。苏维栋主张该100万元应予抵销的事实依据为，杨和养出具《付款委托书》，委托其向霍某支付应由杨和养向霍某支付的税款100万元，现苏维栋已履行委托书项下的代付款义务，霍某亦出具《收款收据》对该代付款事实予以确认。经审查，虽上述《付款委托书》明确，杨和养委托苏维栋代为支付税款100万元予霍某，但同时明确“待霍某出具交易纳税证明文件后再确认支付款项，否则按补充协议书执行”。然而，苏维栋在本案中不能提供相应的交易纳税证明文件，如完税凭证等，以证明相应税款已实际缴纳以及纳税金额是多少，而且，本案亦无任何证据显示，杨和养有“确认支付款项”的行为。因此，依本案现有证据，因《付款委托书》的履行而产生的相关债权尚不能最终确定。霍某及

苏维栋及杨和养对涉案股权转让总金额及应予抵扣的50万元、150万元及107.5万元的部分不持异议，同时，杨和养未对原审就苏维栋主张的应抵扣的62.7万元的部分所作认定提出上诉，应视为其对原审该项认定的认可。鉴此，本案二审的争议焦点为，苏维栋提出的上述款项差额部分123.8万元亦应予以抵销的主张能否成立。就此，结合苏维栋上诉所提，本院分述如下：一、苏维栋主张的代缴税款100万元。苏维栋主张该100万元应予抵销的事实依据为，杨和养出具《付款委托书》，委托其向霍某支付应由杨和养向霍某支付的税款100万元，现苏维栋已履行委托书项下的代付款义务，霍某亦出具《收款收据》对该代付款事实予以确认。经审查，虽上

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）佛中法民二终字第789号上诉人（原审被告）苏维栋，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。委托代理人高文谦，广东海迪森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨和养，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。原审被告罗庭宇，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。原审被告苏维昌，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码。上列两原……