诈骗 （2021）鲁09刑终21号

被告人窦凤辛某郝孙殿、王玉军虚构其所提供的“凭证式国债”能够抵押贷款的事实，骗取被害人信任后支付“开票费”等费用，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪罪名及主要犯罪事实均正确，予以支持。但公诉机关指控的犯罪数额有误，予以纠正。2013年7月22日李某1转账给窦凤辛的20万元，关于该笔款项的性质，被告人窦凤辛的供述和辩解和被害人李某1的陈述不一致，现无其他证据证实该20万元的性质，根据有利于被告人的原则，该笔款项应该从犯罪数额中予以扣除。关于被告人窦凤辛某王玉军、郝孙殿不明知所提供的“凭证式国债”为假的辩解及辩护意见，经查，凭证式国债是国家通过银行系统发行的记录债权的储蓄国债，特征为等值购买，到期按票面面值及利息兑取。用几十万元购买面值为4900万元的“凭证式国债”，与情理不符，作为有完全民事行为能力的成年人，三位被告人应该认识到所购买的“凭证式国债”是假的。故辩解及辩护意见不正确，不予采纳。关于被告人窦凤辛某郝孙殿、王玉军不构成犯罪的辩解和辩护意见，本院认为，三位被告人明知所提供的“凭证式国债”为假，虚构能够抵押贷款的事实，骗取被害人的财物，其行为均构成诈骗罪，被告人

被告人窦凤辛某郝孙殿、王玉军虚构其所提供的“凭证式国债”能够抵押贷款的事实，骗取被害人信任后支付“开票费”等费用，数额特别巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪罪名及主要犯罪事实均正确，予以支持。但公诉机关指控的犯罪数额有误，予以纠正。2013年7月22日李某1转账给窦凤辛的20万元，关于该笔款项的性质，被告人窦凤辛的供述和辩解和被害人李某1的陈述不一致，现无其他证据证实该20万元的性质，根据有利于被告人的原则，该笔款项应该从犯罪数额中予以扣除。关于被告人窦凤辛某王玉军、郝孙殿不明知所提供的“凭证式国债”为假的辩解及辩护意见，经查，凭证式国债是国家通过银行系统发行的记录债权的储蓄国债，

山东省泰安市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2021）鲁09刑终21号 原公诉机关泰安市泰山区人民检察院。 上诉人（原审被告人）窦凤辛，女，1972年12月3日出生于河北省涿州市，户籍地为河北省涿州市，汉族，中专文化，个体经营户，住北京市西城区。因涉嫌诈骗罪于2018年1月26日被刑事拘留，同年3月1日被取保候审。2019年10月22日再次被取保候审，2020年12月21日被逮捕。现羁押于泰安……