（2016）粤19民终7450号

太平洋公司、东华公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。结合本案案情，一审法院认为苏上兵不享有案涉工程建设工程款优先受偿权，理由如下：一、依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，只有总承包方才具备请求优先受偿权的资格，本案苏上兵为分包人，并非总承包人，无权主张建设工程款的优先受偿权。二、根据已生效判决一审法院采信案涉工程已于2011年12月30日竣工，截至本案起诉之日2016年1月28日已经有四年多之久，远远超过了行使优先受偿权6个月期限。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条:“建设工程价款行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算”的规定，即使苏上兵享有工程款优先受偿权，但因其没有在法定的6个月期限

太平洋公司、东华公司经一审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利。结合本案案情，一审法院认为苏上兵不享有案涉工程建设工程款优先受偿权，理由如下：一、依据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条：“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。”的规定，只有总承包方才具备请求优先受偿权的资格，本案苏上兵为分包人，并非总承包人，无权主张建设工程款的

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)粤19民终7450号上诉人（原审原告）：苏上兵，男，1975年12月18日出生，汉族，住湖北省石首市，委托代理人：刘筱华，广东国律律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞农村商业银行股份有限公司松山湖科技支行。住所地：广东省东莞市松山湖科技产业园区礼宾路*号松科苑**号楼。负责人：黎利玉，副行长。委托代理人：叶松盛，广东众达律师事务所律师。委……