生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）运中民终字第703号

本案当事人对被上诉人崔朝阳应邀到李治国承包的临吉高速公路工地干活期间，于2011年11月2日下午5时在驾驶三轮车运输施工材料时，与刘汉生、刘汉聚兄弟驾驶的白色轻型卡车相撞受伤的事实无异议。原审根据被上诉人崔朝阳提供的证人证言及法院调取的公安机关对本案事故所作询问笔录和出具的《处警情况说明》等证据相互印证，对刘汉生、刘汉聚系上诉人公司的工人，发生事故时系履行职务的认定证据充分。上诉人对该事实所持异议理据不足，不予采信。原审中被上诉人崔朝阳已对其的被抚养人情况提供了相关证据，上诉人在一、二审中均未对此提供反驳证据，现上诉人对原判确定的被抚养人情况及费用计算所提异议亦无据证实，本院无法采信。原审法院调取的《处警情况说明》已经双方当事人质证，并根据相关法律规定，在与其它证据相互印证后，对证据应否认定进行了充分的阐述，故上诉人所称原审程序违法及证据采信不当的主张于法无据，本院不予支持。经核实，上诉人在重审中申请重新鉴定的事实存在，但其原审中未将鉴定费票据递交并对鉴定费的承担提出主张，因此，其所称原判未对鉴定费进行裁决的主张本院不予支持。原审中上诉人虽提出以“定期金”方式支付被上诉人崔朝阳的护理费

本案当事人对被上诉人崔朝阳应邀到李治国承包的临吉高速公路工地干活期间，于2011年11月2日下午5时在驾驶三轮车运输施工材料时，与刘汉生、刘汉聚兄弟驾驶的白色轻型卡车相撞受伤的事实无异议。原审根据被上诉人崔朝阳提供的证人证言及法院调取的公安机关对本案事故所作询问笔录和出具的《处警情况说明》等证据相互印证，对刘汉生、刘汉聚系上诉人公司的工人，发生事故时系履行职务的认定证据充分。上诉人对该事实所持异议理据不足，不予采信。原审中被上诉人崔朝阳已对其的被抚养人情况提供了相关证据，上诉人在一、二审中均未对此提供反驳证据，现上诉人对原判确定的被抚养人情况及费用计算所提异议亦无据证实，本院无法采信。原审法院

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）运中民终字第703号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团第五工程有限公司。法定代表人彭跃立，执行董事兼总经理。委托代理人：耿小万，系该公司职员。委托代理人：黄涛，湖北阳阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔朝阳，男，汉族，1958年3月5日出生，农民。法定代理人：杨新便，女，汉族，1958年4月5日出生，农民，系崔朝阳之妻。委托代理人：杨海东……