民间借贷纠纷 （2012）浙温商终字第1300号

上诉人国泰公司上诉称其于2011年8月4日支付的13万元系支付2011年7月22日500万元借款及2011年8月3日500万元借款的利息，其超过法律规定利率的部分应在本金中扣减，对此，本院认为，因被上诉人认为该13万元系支付2011年7月22日上诉人向被上诉人的另一笔借款400万元的利息，该400万元已归还故借条已还给上诉人但有上诉人提供的还款凭证为证，因此被上诉人对该13万元与本案无关联已作出了合理解释并有相应的证据为证，而上诉人并没有进一步的证据以证明该13万元系支付本案借款的利息，故原判认定该13万元与本案无关联并无不当，上诉人提出的上述上诉主张缺乏依据，本院不予支持。另外关于上诉人提出的原判将其已支付的高额利息中酌情提取50万元抵扣本金不当的上诉理由，本院认为，经本院按照银行同期贷款利率的四倍标准计算利息，超额部分抵扣本金后，上诉人应偿还的本金金额与原判酌情确定的本金金额440万元相差无几，而且原判是基于本案存在双方已重新达成还款协议的情形而酌情提取高息50万元抵扣本金，故对原判的该酌定本院予以确认。综上，上诉人提出的上诉理由均不成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正

上诉人国泰公司上诉称其于2011年8月4日支付的13万元系支付2011年7月22日500万元借款及2011年8月3日500万元借款的利息，其超过法律规定利率的部分应在本金中扣减，对此，本院认为，因被上诉人认为该13万元系支付2011年7月22日上诉人向被上诉人的另一笔借款400万元的利息，该400万元已归还故借条已还给上诉人但有上诉人提供的还款凭证为证，因此被上诉人对该13万元与本案无关联已作出了合理解释并有相应的证据为证，而上诉人并没有进一步的证据以证明该13万元系支付本案借款的利息，故原判认定该13万元与本案无关联并无不当，上诉人提出的上述上诉主张缺乏依据，本院不予支持。另外关于上诉人提出

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）浙温商终字第1300号上诉人（原审被告）：浙江国泰电子有限公司。法定代表人：吴琴余。委托代理人：林晓琳。被上诉人（原审原告）：吴奔。委托代理人：戴家华。原审被告：吴琴余。原审被告：乐清市蓉晖工具有限公司。法定代表人：蔡秀平。上诉人浙江国泰电子有限公司（以下简称国泰公司）为与被上诉人吴奔，原审被告吴琴余、乐清市蓉晖工具有限公司（以下简称蓉晖公司）……