买卖合同纠纷 （2017）沪02民终1860号

本案的争议焦点是高仕公司供货的相对方是否为本案江苏沃因思即合同是否在高仕公司、江苏沃因思间成立。高仕公司提供的购销合同上加盖的是“江苏沃因思建筑节能科技有限公司”印章，但江苏沃因思对此予以否认，并提供其在公安机关刻制公章备案中的印鉴样式，以证明购销合同中的公章与该枚公章不符。并提供姜海成、朱志勇、仇心金、杨卫琴、黄洪银等出具的书面证明，以证明购销合同发生于高仕公司与上海沃因思之间。对于“公章”一节事实，审理中查明江苏沃因思于2015年12月28日提交上海市浦东新区人民法院的管辖权异议申请书中所加盖公章与江苏沃因思公司备案印模亦不相同，对此，江苏沃因思提出司法鉴定申请，一审法院告知其应在指定期限内缴纳鉴定费用，如果逾期缴纳将承担不利的法律后果。然江苏沃因思并未在指定期限内缴纳鉴定费，且表示没有必要对公章印文进行司法鉴定。现因江苏沃因思未按期缴纳鉴定费用，致使对公章印文的司法鉴定无法进行，江苏沃因思理应承担不利的法律后果。另对于江苏沃因思提供的姜海成等人的证明一节事实，因姜海成曾经既为江苏沃因思的法定代表人亦是上海沃因思的法定代表人，在上海沃因思已经注销的情况下，姜海成作为江苏沃因思的法定

本案的争议焦点是高仕公司供货的相对方是否为本案江苏沃因思即合同是否在高仕公司、江苏沃因思间成立。高仕公司提供的购销合同上加盖的是“江苏沃因思建筑节能科技有限公司”印章，但江苏沃因思对此予以否认，并提供其在公安机关刻制公章备案中的印鉴样式，以证明购销合同中的公章与该枚公章不符。并提供姜海成、朱志勇、仇心金、杨卫琴、黄洪银等出具的书面证明，以证明购销合同发生于高仕公司与上海沃因思之间。对于“公章”一节事实，审理中查明江苏沃因思于2015年12月28日提交上海市浦东新区人民法院的管辖权异议申请书中所加盖公章与江苏沃因思公司备案印模亦不相同，对此，江苏沃因思提出司法鉴定申请，一审法院告知其应在指定期限

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终1860号上诉人(原审被告)：江苏沃因思建筑节能科技有限公司，住所地江苏省淮安市。法定代表人姜海成，董事长。委托代理人唐国辉。被上诉人(原审原告)：上海高仕包装材料实业公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陈汉忠，总经理。委托代理人史崇武。上诉人江苏沃因思建筑节能科技有限公司(以下简称江苏沃因思)因与被上诉人上海高仕包装材料实业公司(以……