民间借贷纠纷 （2021）鄂13民终59号

本案在立案及审理过程中确定的案由为民间借贷纠纷，原告万燕平依据被告彭季出具的借条主张借款金额为230000元，但依据原告现有证据，一审法院认为存在如下问题：第一，原告为证明借条陈述中的“现金借款23万元”，向法院提供多份支付宝转账、微信转账及微信聊天记录，对支付宝及微信转账的真实性一审法院予以采信，金额为138985.5元。但原告主张被告彭季通过信用卡刷卡向原告万燕平借款45000元以及现金借款28000元没有其他证据予以佐证，双方在微信聊天记录中也并未明确提到信用卡刷的金额及现金借款的金额，且上述三项金额与被告彭季在欠条中书写的“现金借款23万元”存在较大出入，借条与原告提供的证据材料无法匹配；第二，被告彭季向原告万燕平出具欠条上的书写时间是2018年4月30日，对于借款发生的时间并未明确说明，原告陈述是先发生借款后补借条，这种借款方式在一般借贷习惯中确实存在，但是在本案中因为双方对借款实际发生的时间未明确说明，而被告彭季在2018年4月30日前后至2020年多次向原告万燕平转账金额约为96939元，原告提供的转账记录中向被告转账金额为138985.5元，对于双方的这两份证据，若进行

本案在立案及审理过程中确定的案由为民间借贷纠纷，原告万燕平依据被告彭季出具的借条主张借款金额为230000元，但依据原告现有证据，一审法院认为存在如下问题：第一，原告为证明借条陈述中的“现金借款23万元”，向法院提供多份支付宝转账、微信转账及微信聊天记录，对支付宝及微信转账的真实性一审法院予以采信，金额为138985.5元。但原告主张被告彭季通过信用卡刷卡向原告万燕平借款45000元以及现金借款28000元没有其他证据予以佐证，双方在微信聊天记录中也并未明确提到信用卡刷的金额及现金借款的金额，且上述三项金额与被告彭季在欠条中书写的“现金借款23万元”存在较大出入，借条与原告提供的证据材料无法匹

湖北省随州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鄂13民终59号上诉人（原审原告）：万燕平，女，汉族，1984年11月24日出生，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：马吉兵，广东鹏吉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭季，男，汉族，1991年6月1日出生，住湖北省随县。上诉人万燕平因与被上诉人彭季民间借贷纠纷一案，不服湖北省随县人民法院（2020）鄂1321民初1309号民事判决，向本……