（2015）东中法行终字第34号

依照《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，东莞交通局是东莞市进行交通运输管理的行政部门，其对刘志兵作出行政处罚，现刘志兵对此处罚不服，向原审法院提起诉讼，东莞交通局的主体资格适格。本案争议的焦点是事发当天刘志兵是否有事非法营运的事实及东莞交通局作出案涉行政处罚决定是否合法。首先，刘志兵在事发当天用粤S.2＊＊**小型轿车搭载四名男乘客从黄江合路村路口到黄江汽车客运站。双方并不认识，到达东莞市黄江镇汽车客运站路口时，遇到执法人员进行稽查。刘志兵对自己实施该行为没有异议。其次，刘志兵与乘客双方并不认识，是刘志兵主动靠边询问乘客的，双方谈好到达目的地后支付10元作为车费，因遇到执法人员检查，刘志兵还来不及收取车费的事实，有乘客询问笔录（1）、（2）及现场录像证实，且刘志兵及乘客均确认东莞交通局执法人员在执法过程中没有采取威逼手段，东莞交通局提供的现场笔录、现场执法录像也反映了这一过程，没有显示有执法违法之处。《广东省出租汽车管理办法》第十二条规定了未取得出租汽车经营许可并办理工商登记的，不得从事出租汽车经营活动。本案中，刘志兵没有取得出租汽车经营许可，却从事了出租汽车经营行为，东莞交通

依照《中华人民共和国道路运输条例》第七条的规定，东莞交通局是东莞市进行交通运输管理的行政部门，其对刘志兵作出行政处罚，现刘志兵对此处罚不服，向原审法院提起诉讼，东莞交通局的主体资格适格。本案争议的焦点是事发当天刘志兵是否有事非法营运的事实及东莞交通局作出案涉行政处罚决定是否合法。首先，刘志兵在事发当天用粤S.2＊＊**小型轿车搭载四名男乘客从黄江合路村路口到黄江汽车客运站。双方并不认识，到达东莞市黄江镇汽车客运站路口时，遇到执法人员进行稽查。刘志兵对自己实施该行为没有异议。其次，刘志兵与乘客双方并不认识，是刘志兵主动靠边询问乘客的，双方谈好到达目的地后支付10元作为车费，因遇到执法人员检查，刘

广东省东莞市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）东中法行终字第34号上诉人（原审原告）：刘志兵，男，1978年6月23日出生，汉族，身份证住址：湖南省双峰县洪山殿镇南溪村樟树村民组，公民身份号码：4325031978********。被上诉人（原审被告）：东莞市交通运输局，住所地：广东省东莞市东城区立新交通大厦，组织机构代码证号：00732989-6。法定代表人：黎达潮，局长。委托代理人：王……