（2016）闽01民终4476号

郑大行以其已承租异议房产为由阻止异议房产执行，并提交《房屋租赁合同》及汇款凭证，但该租赁合同未记载双方签订的时间，汇款凭证亦未备注通过李敏账户汇付给杨朝清的款项系承租异议房产的租金之内容，从而无法证明该款项指向的就是承租异议房产的租金。根据郑大行提交的《房屋租赁合同》约定，异议房产年租金为32000元，如果一次性支付20年租金的金额应为640000元，而郑大行提交的汇款凭证显示的金额仅为618000元，与约定不相符，且一次性支付20年之租金，明显与常理相违背。此外，在一审法院向异议房产共有人即第三人柯春榕制作执行笔录时，柯春榕亦未提及异议房产已出租之事实。因此，郑大行提交的证据无法证明其承租并占有使用异议房产之事实。郑大行之诉讼请求，没有事实依据，一审法院不予支持。杨朝清、柯春榕经一审法院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项的规定，判决：驳回郑大行的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。对当事人二审争议的事实，

郑大行以其已承租异议房产为由阻止异议房产执行，并提交《房屋租赁合同》及汇款凭证，但该租赁合同未记载双方签订的时间，汇款凭证亦未备注通过李敏账户汇付给杨朝清的款项系承租异议房产的租金之内容，从而无法证明该款项指向的就是承租异议房产的租金。根据郑大行提交的《房屋租赁合同》约定，异议房产年租金为32000元，如果一次性支付20年租金的金额应为640000元，而郑大行提交的汇款凭证显示的金额仅为618000元，与约定不相符，且一次性支付20年之租金，明显与常理相违背。此外，在一审法院向异议房产共有人即第三人柯春榕制作执行笔录时，柯春榕亦未提及异议房产已出租之事实。因此，郑大行提交的证据无法证明其承租并

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽01民终4476号上诉人（一审原告）：郑大行，男，1978年11月13日出生，汉族，住山东省龙口市。被上诉人（一审被告）：林英水，男，1951年6月30日出生，汉族，住福建省市长乐市。一审第三人：杨朝清，男，1983年10月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。一审第三人：柯春榕，女，1984年5月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。上诉人郑大行因……