财产损害赔偿纠纷 （2016）苏06民终3037号

皇后公司与元方公司签订的棉纺设备租赁协议经该院判决解除后，涉案设备未能及时返还给皇后公司。本案争议的焦点问题为，在皇后公司2015年1月提起诉讼，至2016年3月1日南通市中级人民法院作出终审判决期间，元方公司、梅源公司、金泰公司占用、使用设备的行为系原租赁合同关系的延续，还是侵权？2015年1月，皇后公司提起诉讼时要求元方公司支付至2014年底前的租赁费29万元（该租赁费系皇后公司与元方公司所签租赁协议约定的30000元/月，自2014年3月至当年底的租赁费用。2014年2月前的租赁费已付清，3月的租赁费元方公司已支付10000元。含2014年5月20日租赁期限届满后至当年底、仍按租赁协议约定标准支付的租赁费用），即在双方约定的租赁期限届满后，皇后公司未与元方公司解除租赁关系，接受了元方公司未及时返还租赁物的事实，且要求元方公司继续按约定支付租赁费用，双方之间由约定租赁期限事实上变更为不定期的租赁关系。一审法院（2015）皋商初字第0131号民事判决书对此事实亦予以确认。2015年9月30日，一审法院作出解除皇后公司与元方公司之间的设备租赁合同关系、元方公司向皇后公司支付2014年底

皇后公司与元方公司签订的棉纺设备租赁协议经该院判决解除后，涉案设备未能及时返还给皇后公司。本案争议的焦点问题为，在皇后公司2015年1月提起诉讼，至2016年3月1日南通市中级人民法院作出终审判决期间，元方公司、梅源公司、金泰公司占用、使用设备的行为系原租赁合同关系的延续，还是侵权？2015年1月，皇后公司提起诉讼时要求元方公司支付至2014年底前的租赁费29万元（该租赁费系皇后公司与元方公司所签租赁协议约定的30000元/月，自2014年3月至当年底的租赁费用。2014年2月前的租赁费已付清，3月的租赁费元方公司已支付10000元。含2014年5月20日租赁期限届满后至当年底、仍按租赁协议约

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏06民终3037号上诉人（原审原告）：太仓市皇后纺织制品有限公司，住所地太仓市璜泾镇湘里村。法定代表人：沈关元，董事长。委托诉讼代理人：陈永良，系该公司职员。委托诉讼代理人：单伟清，系该公司职员。被上诉人（原审被告）：南通元方纺织有限公司，住所地如皋市吴窑镇吴窑居委会12组。法定代表人：钱祖芳，董事长。被上诉人（原审被告）：江苏梅源绿化建设有……