建设工程合同纠纷 （2016）赣09民终457号

1、李树江在没有相应的建筑施工企业资质的情形下，承建泗溪商务宾馆的主体结构等工程，违反法律规定，其与况成签订的《泥木工承包合同》应当认定为无效合同。2、虽然合同无效且工程并未进行竣工验收，但况成已经对楼房进行装修使用，因此，李树江请求按照合同约定支付工程价款，予以支持。3、根据交易习惯，炮楼面积的计算不应扣除楼梯间面积，对于炮楼的面积，以李树江诉称的56.92㎡为准。因此，况成所有楼房的建筑面积应为1849.65㎡（无争议部分）+56.92㎡=1906.57㎡，根据合同约定，李树江承建的楼房工程款总共为1906.57㎡×157元/㎡=299331.49元。4、关于已经支付的7楼工程款的问题。况成辩称其不仅支付了李树江每层22000元，而且就7楼木工还向李树江支付了11000元。该院认为，根据双方结账的惯例，每层完工后，况成会向李树江支付每层的工程款22000元。但况成未能说明或举证第7层楼房建设存在更多的木工工程量，其辩称额外还支付了11000元木工工钱的抗辩理由并不符常理。且李树江对此并不认可，因此，对于况成已经支付的7楼工程款，该院仅认定22000元。综上，该院对况成已经支付给李树

1、李树江在没有相应的建筑施工企业资质的情形下，承建泗溪商务宾馆的主体结构等工程，违反法律规定，其与况成签订的《泥木工承包合同》应当认定为无效合同。2、虽然合同无效且工程并未进行竣工验收，但况成已经对楼房进行装修使用，因此，李树江请求按照合同约定支付工程价款，予以支持。3、根据交易习惯，炮楼面积的计算不应扣除楼梯间面积，对于炮楼的面积，以李树江诉称的56.92㎡为准。因此，况成所有楼房的建筑面积应为1849.65㎡（无争议部分）+56.92㎡=1906.57㎡，根据合同约定，李树江承建的楼房工程款总共为1906.57㎡×157元/㎡=299331.49元。4、关于已经支付的7楼工程款的问题。况

江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣09民终457号上诉人（原审被告）：况成，男，1973年5月20日生，汉族，江西省上高县人，个体工商户，住江西省上高县。委托代理人：易万根，江西天开律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李树江，男，1971年4月9日生，汉族，黑龙江省明水县人，泥工，身份证住址：黑龙江省明水县，现住江西省上高县。委托代理人：张亚群，江西阳宇律师事务所律师。上诉……