建设工程施工合同纠纷 （2014）民申字第159号

本案争议的焦点是：1.双方确认的材料款13133298.40元中是否包含案外三家施工队领用的材料款4664192.79元。2.双方2012年5月20日签署的《财务对账函》是否应予撤销。3.路桥公司要求路建集团返还代付伟等施工队支付的接待费、清运土方费及材料管理费的主张应否支持。 关于双方确认的材料款13133298.40元中是否包含案外三家施工队领用的材料款4664192.79元的问题。第一，2006年9月22日，双方对元磨公路第七合同段财务进行核对后形成了《财务核对表》，在该《财务核对表》中双方一致确认：工程拨款26245295.30元，材料款13133298.40元，合计39378593.70元。2012年5月4日，双方签订《工程结算书》，一致确认：竣工金额39431001元，应支付价款52407.30元。双方在该《工程结算书》中确认的工程拨款和材料款金额与2006年9月22日形成的《财务核对表》中确认的工程拨款和材料款金额完全一致，二份证据能够相互印证。而路桥公司在2006年9月22日双方财务对账和2012年5月4日进行工程结算的过程中，从未提出双方确认的材料款13133298.

本案争议的焦点是：1.双方确认的材料款13133298.40元中是否包含案外三家施工队领用的材料款4664192.79元。2.双方2012年5月20日签署的《财务对账函》是否应予撤销。3.路桥公司要求路建集团返还代付伟等施工队支付的接待费、清运土方费及材料管理费的主张应否支持。 关于双方确认的材料款13133298.40元中是否包含案外三家施工队领用的材料款4664192.79元的问题。第一，2006年9月22日，双方对元磨公路第七合同段财务进行核对后形成了《财务核对表》，在该《财务核对表》中双方一致确认：工程拨款26245295.30元，材料款13133298.40元，合计39378593.

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）民申字第159号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：云南楚雄公路桥梁工程总公司。住所地：云南省楚雄市鹿城西路**。 法定代表人：庞建明，该公司总经理。 委托代理人：陶正林，云南冰鉴律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：中国云南路建集团股份公司。住。住所地：云南省昆明市关上关平路**/div> 法定代表……