民间借贷纠纷 （2016）苏10民终534号

合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。吴勋向居俊出具借条，意思表示真实，内容合法，居俊按约向吴勋交付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。杨君辩称本案诉争的借款系赌博形成的债务，未提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。杨君与吴勋系夫妻关系，本案诉争的借款发生在两人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。杨君辩称本案诉争借款未用于两人的夫妻共同生活，应承担相应的举证责任，但杨君提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对杨君关于本案诉争借款不属于夫妻共同债务的抗辩亦不予采纳。居俊与吴勋既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，居俊作为出借人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，向吴勋、杨君主张自起诉之日起的利息损失，符合法律的规定，一审法院予以支持。吴勋、杨君经一审法院传票传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，一审法院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中

合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。吴勋向居俊出具借条，意思表示真实，内容合法，居俊按约向吴勋交付了借款，双方之间的民间借贷关系成立并生效。杨君辩称本案诉争的借款系赌博形成的债务，未提供充分证据予以证明，一审法院不予采纳。杨君与吴勋系夫妻关系，本案诉争的借款发生在两人婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理。杨君辩称本案诉争借款未用于两人的夫妻共同生活，应承担相应的举证责任，但杨君提供的证据不足以证明其主张，故一审法院对杨君关于本案诉争借款不属于夫妻共同债务的抗辩亦不予采纳。居俊与吴勋既未约定借期内的利

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏10民终534号上诉人（原审被告）杨君。委托代理人季学俊，江苏石立律师事务所律师。委托代理人张伟，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）居俊。委托代理人韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。委托代理人陆树国，江苏楚汇律师事务所律师。原审被告吴勋。上诉人杨君因与被上诉人居俊、原审被告吴勋民间借贷纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2015……