恢复原状纠纷 （2017）苏01民终4452号

本案实为不动产关系中相邻通行纠纷案件。从侵权责任法归责原则和构成要件来看，朱洪生主张妨害通行权的请求权基础在于南京市溧水东庐观音寺存在主观过错而实施了侵害其既有权益的不法行为，并因此造成了朱洪生正常合法的通行权益受损害的法律后果。南京市溧水东庐观音寺依据政府规划和建设许可，并按照政府的征收决定，在限定的土地征收范围内进行东庐山景区工程项目施工，程序虽有瑕疵，但并不排除其平整场地、建造建筑物等行为所具有正当性和合法性。同时，南京市溧水东庐观音寺行为与朱洪生主张的妨害其通行主张也无法律意义上的因果关系。另外，朱洪生通行权得以存在的基础权利-不动产权利-实则在政府征收决定生效时即发生变更或消灭。皮之不存，毛将焉附。因此，无论从侵权责任法角度，抑或是物权法角度，依据本案现有证据，朱洪生的诉讼请求显然都难以成立。故对朱洪生现今通行、居住等生活状况，一审法院虽有同情之心，但实无法律上支持之理由。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国物权法》第二十八条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决:驳回朱洪生的诉讼请求。案

本案实为不动产关系中相邻通行纠纷案件。从侵权责任法归责原则和构成要件来看，朱洪生主张妨害通行权的请求权基础在于南京市溧水东庐观音寺存在主观过错而实施了侵害其既有权益的不法行为，并因此造成了朱洪生正常合法的通行权益受损害的法律后果。南京市溧水东庐观音寺依据政府规划和建设许可，并按照政府的征收决定，在限定的土地征收范围内进行东庐山景区工程项目施工，程序虽有瑕疵，但并不排除其平整场地、建造建筑物等行为所具有正当性和合法性。同时，南京市溧水东庐观音寺行为与朱洪生主张的妨害其通行主张也无法律意义上的因果关系。另外，朱洪生通行权得以存在的基础权利-不动产权利-实则在政府征收决定生效时即发生变更或消灭。皮之

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终4452号上诉人（原审原告）：朱洪生，男，1958年5月11日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：汤圣泉，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱大胜，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南京市溧水东庐观音寺，住所地南京市溧水区永阳镇东山村。上诉人朱洪生因与被上诉人南京市溧水东庐观音寺恢复原……