买卖合同纠纷 （2011）宁商再终字第19号

双方于2008年8月9日签订的中国对外贸易奶牛进口合同约定的条款齐全，且该合同作为昭君公司在银行购买外汇和向境外汇款的申请材料、作为超飞公司在国家质量监督检验检疫总局申请进境动植物检疫许可证的申请材料，该合同合法有效，对合同的双方即昭君公司与超飞公司均有法律拘束力。该合同为买卖合同，故在双方之间存在买卖合同关系。因超飞公司与昭君公司于2007年12月20日签订的“委托代理合同”，仅对昭君公司的义务作了部分约定，而对于昭君公司的权利、超飞公司的义务、报酬、违约条款等事项未作明确具体的约定，如依据一份语焉不详的“委托代理合同”即否定昭君公司与超飞公司之间的买卖合同，显然依据不足，亦与情理相悖。即使存在昭君公司所称的其系超飞公司的委托代理人的情况，昭君公司作为国内进口商即超飞公司的代理商，其和外商BRAEDONINVESSTMENTS公司签订买卖合同（合同编号为C.A.CATTLE2008／1），其和LAC公司存在编号为C.A.CATTLE2008／2的合同而付款给LAC公司指定的CASTELLARESEARCHPTYLTD，而昭君公司与超飞公司之间存在时间为2008年8月9日、编号为CHA

双方于2008年8月9日签订的中国对外贸易奶牛进口合同约定的条款齐全，且该合同作为昭君公司在银行购买外汇和向境外汇款的申请材料、作为超飞公司在国家质量监督检验检疫总局申请进境动植物检疫许可证的申请材料，该合同合法有效，对合同的双方即昭君公司与超飞公司均有法律拘束力。该合同为买卖合同，故在双方之间存在买卖合同关系。因超飞公司与昭君公司于2007年12月20日签订的“委托代理合同”，仅对昭君公司的义务作了部分约定，而对于昭君公司的权利、超飞公司的义务、报酬、违约条款等事项未作明确具体的约定，如依据一份语焉不详的“委托代理合同”即否定昭君公司与超飞公司之间的买卖合同，显然依据不足，亦与情理相悖。即使

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）宁商再终字第19号申请再审人（一审被告、二审上诉人）：南京昭君畜牧有限公司。法定代表人：约翰·麦嘉文，该公司董事长。委托代理人：王玉琦，北京市大成律师事务所南京分所律师。委托代理人：梁懿，北京市大成律师事务所南京分所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽高沟乳业集团有限公司（原名安徽省巢湖市超飞乳品有限公司）。法定代表人：高养根，该公司……