建设工程施工合同纠纷 （2017）黔01民初591号

本案的主要争议焦点在于：1、原告罗建国是否具有本案诉讼主体资格；2、原告罗建国实际施工范围为哪些；3、涉案工程款项如何确定，被告中铁贵州分公司是否尚欠原告罗建国工程款；4、原告罗建国主张的损失是否应当得到支持。关于争议焦点一。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，本案中，虽然第三人中太公司否认原告罗建国挂靠的事实，但是不影响原告作为自然人无承包建设工程进行施工的资质，进而借用第三人的名义承接涉案工程的事实，故原告罗建国以第三人中太公司的名义与被告中铁贵州分公司签订的《建设工程施工分包合同》应为无效合同。被告已实际接收使用工程，且未对工程质量提出异议，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”、第二十六条第一款：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉

本案的主要争议焦点在于：1、原告罗建国是否具有本案诉讼主体资格；2、原告罗建国实际施工范围为哪些；3、涉案工程款项如何确定，被告中铁贵州分公司是否尚欠原告罗建国工程款；4、原告罗建国主张的损失是否应当得到支持。关于争议焦点一。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：……（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的……”之规定，本案中，虽然第三人中太公司否认原告罗建国挂靠的事实，但是不影响原告作为自然人无承包建设工程进行施工的资质，进而借用第三人的名义承接涉

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔01民初591号原告：罗建国，男，1972年9月17日出生，汉族，住四川省内江市市中区。委托诉讼代理人：王光萍，贵州合协律师事务所律师。委托诉讼代理人：江琛，贵州合协律师事务所律师。被告：中铁建设集团有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城写字楼3号楼7层1号。负责人：陈勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王婧，湖南……