合同纠纷 （2015）并商终字第62号

根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案双方当事人对涉案合同的签订均无异议。合同虽约定由发展商山西当代红华置业有限公司履行直接支付供应商北京灵拓冷热技术有限公司货款的义务，但只是合同的履行主体，并不是合同的当事人，北京灵拓冷热技术有限公司与山西当代红华置业有限公司不直接发生合同法律关系，债务并未发生转移。故北京灵拓冷热技术有限公司认为逾期支付货款构成违约，应向合同的相对方买方/总承包商主张违约责任，买方/总承包商不因山西当代红华置业有限公司的存在而免除违约责任。涉案合同6.2.5约定的内容“供应商不得以诉讼或其他形式追究总承包商责任，由供应商与发展商协商解决。”与法律相悖，应为无效条款。故北京灵拓冷热技术有限公司的上诉请求，本院不予支持。本案经调解，未能达成一致意见。原审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费7492元

根据《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定：“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。”本案双方当事人对涉案合同的签订均无异议。合同虽约定由发展商山西当代红华置业有限公司履行直接支付供应商北京灵拓冷热技术有限公司货款的义务，但只是合同的履行主体，并不是合同的当事人，北京灵拓冷热技术有限公司与山西当代红华置业有限公司不直接发生合同法律关系，债务并未发生转移。故北京灵拓冷热技术有限公司认为逾期支付货款构成违约，应向合同的相对方买方/总承包商主张违约责任，买方/总承包商不因山西当代红华置业有限公司的存在而免除违约责任。涉案合同6

山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）并商终字第62号上诉人(原审原告)北京灵拓冷热技术有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路43号满庭芳园2号楼303室。法定代表人王红戈，董事长。委托代理人刘文平,该公司副总经理。委托代理人刘刚，该公司技术部经理。被上诉人(原审被告)山西当代红华房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区长风西大街16号一层。法定代表人张雷，董事长。委托代理人朱中华……