（2017）豫08行初69号

本案的争议焦点是：荣志强是否具备原告的诉讼主体资格以及其所诉称的拆除行为的实施主体是谁、该拆除行为是否合法。一、关于原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从荣志强提供的证据来看，可以证明被毁果木、机井等原属其所有，荣志强与焦作市解放区人民政府的拆除行为之间具有利害关系，其有权对拆除该果木、机井的行为提起诉讼。焦作市解放区人民政府称荣志强与焦作市光华实业公司所签订的承包合同已到期，荣志强对果木以及机井已不再享有任何权益，丧失了诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持。二、关于拆除行政行为的实施主体问题。原告荣志强认为拆除其果木及机井的是焦作市解放区人民政府，被告焦作市解放区人民政府也认可其相关部门对树木及机井进行了清理，对其作为被告亦无异议，且焦作市人民政府会议纪要规定人民路西延绿化项目的土地征迁问题由各区县负责，故认定原告所诉称的拆除行为的实施主体为被告焦作市解放区人民政府。三、关于拆除行为的合法性问题。行政机关的行为必须有法律依据，亦应履行相应的程序，因公共建设需要

本案的争议焦点是：荣志强是否具备原告的诉讼主体资格以及其所诉称的拆除行为的实施主体是谁、该拆除行为是否合法。一、关于原告主体资格的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，从荣志强提供的证据来看，可以证明被毁果木、机井等原属其所有，荣志强与焦作市解放区人民政府的拆除行为之间具有利害关系，其有权对拆除该果木、机井的行为提起诉讼。焦作市解放区人民政府称荣志强与焦作市光华实业公司所签订的承包合同已到期，荣志强对果木以及机井已不再享有任何权益，丧失了诉讼主体资格的理由不能成立，不予支持。二、关于拆

河南省焦作市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）豫08行初69号原告荣志强，男，汉族，1952年7月15日生，住河南省焦作市解放区。被告焦作市解放区人民政府。住所地：焦作市解放区大厦南街*号。法定代表人吴军，区长。委托代理人李晓琮，河南河阳律师事务所律师。委托代理人马林，焦作市解放区人民政府工作人员。原告荣志强因要求确认被告焦作市解放区人民政府于2017年4月22日将原告的果木、机井强制拆除……