生命权、健康权、身体权纠纷 （2019）京03民终9725号

公民及法人合法权益依法受法律保护，而依据侵权责任法之规定，一般侵权适用过错责任原则，即原告就被告的侵权行为、损害后果及二者的因果关系应承担举证责任。本案中，哈德江向一审法院举证证明存在因道路积冰而摔伤的损害后果，但涉诉地点在村内道路附近，哈德江并未向一审法院举证证明涉诉道路上的积冰属于吕力国管理维护职责范围之内，吕力国不负有对积冰予以完全清除的法律责任。在侵权责任构成要件中，因果关系是指违法行为与损害结果之间的引起与被引起关系，在一般侵权行为中，原告方需要对作为要件事实的因果关系承担举证证明责任。本案中，要判断吕力国的作为或管理不善与哈德江的受伤之间是否具有因果关系，应从哈德江所称因道路积冰而通过涉诉地点的必要性上进行判断，即如果现有证据能够证明道路积冰已经使得受害人从冰面上通行成为必要的选择，则应认定二者之间存在因果关系，否则，因果关系则不能成立。在涉诉地点仅仅存在部分积冰的情况下，根据哈德江陈述及村内道路建设状况，涉诉地点并未全部结冰，只有零零散散的冰，那么事发时哈德江可以谨慎选择不结冰区域通过涉诉地点。这足以充分证明受害人穿越结冰路面并不是必要的选择。因此，两者之间并不存在侵权责

公民及法人合法权益依法受法律保护，而依据侵权责任法之规定，一般侵权适用过错责任原则，即原告就被告的侵权行为、损害后果及二者的因果关系应承担举证责任。本案中，哈德江向一审法院举证证明存在因道路积冰而摔伤的损害后果，但涉诉地点在村内道路附近，哈德江并未向一审法院举证证明涉诉道路上的积冰属于吕力国管理维护职责范围之内，吕力国不负有对积冰予以完全清除的法律责任。在侵权责任构成要件中，因果关系是指违法行为与损害结果之间的引起与被引起关系，在一般侵权行为中，原告方需要对作为要件事实的因果关系承担举证证明责任。本案中，要判断吕力国的作为或管理不善与哈德江的受伤之间是否具有因果关系，应从哈德江所称因道路积冰而

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京03民终9725号上诉人（原审原告）：哈德江，男，1949年7月18日出生，回族，住北京市密云区。被上诉人（原审被告）：吕力国，男，1972年10月12日出生，汉族，住北京市密云区。上诉人哈德江因与被上诉人吕力国生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市密云区人民法院（2019）京0118民初4842号民事判决,向本院提起上诉。本院于2019年……