买卖合同纠纷 （2013）浙金商终字第36号

需至照片现场核实后才能确定照片与现场的一致性，那么其应该至照片载明的现场进行核实，或者向上诉人释明，由上诉人申请原审法院至现场勘验。该二张照片与证据6中的五份照片是同时拍摄的，且原告也是作为一组证据提交给法庭的，他们之间相互印证，证明嘉毅望族工程的施工单位及黄斌为该工程项目部的材料员的事实，原审法院否定关键性的黄斌系该工程项目部材料员的二张照片，显然是错误的。另外，通信录证据本身被上诉人就未加盖单位印章，这从上诉人提交的七份照片就可以看出，所以上诉人从被上诉人处取得的通信录没有印章，但其与照片及其他证据完全能够相互印证。二、原审法院以“本案所涉买卖合同发生在原、被告间的主张，证据不足”为由，驳回上诉人的诉讼请求是事实认定错误。首先、上诉人向一审法院提交的证据能相互印证证明上诉人将货物交付给了被上诉人，被上诉人至今仍拖欠上诉人材料款的事实。但原审法院为保护当地企业，先是以上诉人提交的关键性证据系复印件为由，否定这些证据的真实性，然后又违反人民法院审查民事证据“相互印证”的最基本要求，将上诉人提交的每份证据单独割裂开来，以此否定上诉人与被上诉人间的买卖关系。《最高人民法院关于审理买卖合同纠

需至照片现场核实后才能确定照片与现场的一致性，那么其应该至照片载明的现场进行核实，或者向上诉人释明，由上诉人申请原审法院至现场勘验。该二张照片与证据6中的五份照片是同时拍摄的，且原告也是作为一组证据提交给法庭的，他们之间相互印证，证明嘉毅望族工程的施工单位及黄斌为该工程项目部的材料员的事实，原审法院否定关键性的黄斌系该工程项目部材料员的二张照片，显然是错误的。另外，通信录证据本身被上诉人就未加盖单位印章，这从上诉人提交的七份照片就可以看出，所以上诉人从被上诉人处取得的通信录没有印章，但其与照片及其他证据完全能够相互印证。二、原审法院以“本案所涉买卖合同发生在原、被告间的主张，证据不足”为由，驳

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙金商终字第36号上诉人（原审原告）：吕献力。委托代理人：何家成。委托代理人：吕一鸣。被上诉人（原审被告）：浙江创业建设工程有限公司。法定代表人：项予平。委托代理人：楼冠敏。委托代理人：钟来兴。上诉人吕献力为与被上诉人浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业建设公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2012）金浦商初字第2449号民事……