生命权、健康权、身体权纠纷 （2014）沪二中民一（民）终字第967号

首先，对于仇龙成诉称的案外人田某某将其打伤的经过，除了仇龙成本人陈述外，并无证人证言或其它相关证据对其陈述进行佐证，故对于该节事实，法院难以认定。其次，仇龙成亦未能就案外人田某某系李红浪雇员一节事实完成举证，即使李红浪与案外人田某某形成劳务关系，本案所涉纠纷也无足够证据证明是因案外人田某某为李红浪提供劳务而造成了仇龙成的损害，因此，仇龙成关于案外人田某某系李红浪雇员、故相关责任应当由李红浪承担的意见，法院亦难以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现仇龙成承认事发时李红浪并未在现场，未对其直接实施加害行为，目前也无证据证明李红浪对本案纠纷的发生存在过错，故法院无法认定李红浪的侵权责任成立。综上，仇龙成要求李红浪赔偿其医疗费、精神损害抚慰金、物损费的诉讼请求，均难以支持。原审法院据此作出判决：对仇龙成要求李红浪赔偿医疗费33，000元、物损费500元、精神损害抚慰金5，000元的诉讼请求，不予支持。原审判决后，上诉人仇龙成不服，向本院提起上诉称：

首先，对于仇龙成诉称的案外人田某某将其打伤的经过，除了仇龙成本人陈述外，并无证人证言或其它相关证据对其陈述进行佐证，故对于该节事实，法院难以认定。其次，仇龙成亦未能就案外人田某某系李红浪雇员一节事实完成举证，即使李红浪与案外人田某某形成劳务关系，本案所涉纠纷也无足够证据证明是因案外人田某某为李红浪提供劳务而造成了仇龙成的损害，因此，仇龙成关于案外人田某某系李红浪雇员、故相关责任应当由李红浪承担的意见，法院亦难以采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现仇

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民一（民）终字第967号上诉人（原审原告）仇龙成。被上诉人（原审被告）李红浪。上诉人仇龙成因身体权纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2013）虹民四（民）初字第3705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人仇龙成、被上诉人李红浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2013年9月11日10……