（2017）桂10行终74号

双方当事人争议焦点是，一、第三人蒋光均是上诉人聘请的员工，还是第三人刘兵所承揽工程的承揽人；二、一审法院以即使双方没有劳动合同关系，也应当由具备用工主体的原告承担工伤保险责任，是否属于适用法律错误。一、关于第三人蒋光均到底是上诉人南宁蜀鑫建筑公司聘请的员工，还是第三人刘兵承揽工程的承揽人的问题。原审第三人蒋光均是在南宁蜀鑫建筑公司承建的百色亿家龙景名都三期工程项目的工地上进行模板安装作业时，不慎从支模架上坠落受伤的，上诉人南宁蜀鑫建筑公司主张其已将工程所有的模板加工安装折除分包给第三人刘兵负责施工，第三人刘兵又与第三人蒋光均达成协议，由第三人蒋光均承揽部分木工模板安装业务，第三人蒋光均不是上诉人南宁蜀鑫建筑公司聘请的员工。根据案件查明的事实第三人蒋光均与上诉人签订有劳动合同，而且在工伤认定申请表上盖章认可第三人蒋光均是其雇工，因此，上诉人南宁蜀鑫建筑公司主张第三人蒋光均不是其雇工,而是与第三人刘兵签订承揽协议的承揽人理由不充分。经查第三人刘兵是不具备用工主体资格的自然人，根据我国《劳动和社会保障部关于确认劳动关系有关事项的通知》第四条规定“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经

双方当事人争议焦点是，一、第三人蒋光均是上诉人聘请的员工，还是第三人刘兵所承揽工程的承揽人；二、一审法院以即使双方没有劳动合同关系，也应当由具备用工主体的原告承担工伤保险责任，是否属于适用法律错误。一、关于第三人蒋光均到底是上诉人南宁蜀鑫建筑公司聘请的员工，还是第三人刘兵承揽工程的承揽人的问题。原审第三人蒋光均是在南宁蜀鑫建筑公司承建的百色亿家龙景名都三期工程项目的工地上进行模板安装作业时，不慎从支模架上坠落受伤的，上诉人南宁蜀鑫建筑公司主张其已将工程所有的模板加工安装折除分包给第三人刘兵负责施工，第三人刘兵又与第三人蒋光均达成协议，由第三人蒋光均承揽部分木工模板安装业务，第三人蒋光均不是上诉

广西壮族自治区百色市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）桂10行终74号上诉人（一审原告）南宁市蜀鑫建筑工程劳务有限公司。住所地南宁市江南区星光大道68-1天筑丽城**号楼*单元***号。法定代表人岳三鑫，该公司董事长。委托代理人赵德胜，广西中名律师事务所律师。委托代理人赵颖，广西中名律师事务所律师。被上诉人（一审被告）百色市右江区人力资源和社会保障局。住所地百色市右江区西园路****号。法……