（2014）泰中行初字第00033号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告泰兴市人民政府于2013年11月15日作出的泰政房征（2013）8号房屋征收决定是否合法。一、关于被告作出被诉征收决定的行政主体资格方面。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告泰兴市人民政府具备相应行政主体资格，可以依法作出征收决定，对此原告无异议，现予以确认。二、关于被告作出被诉征收决定的程序方面。本案中，被告泰兴市人民政府作出征收决定前，房屋征收部门发布了房屋调查公告。调查后，对有关调查情况进行了公示。被告拟定了征收补偿方案（草案）后，泰兴市有关部门对该草案进行了论证，后又予以公告征求了社会各界意见，并根据征求的意见对方案进行了修改。泰兴市房屋征收部门，进行了社会稳定风险评估，经泰兴市维护稳定工作领导小组办公室予以审核同意。最终，泰兴市人民政府作出房屋征收决定书并依法予以公告。本案证据证明，被告已按照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，履行了征收的主要程序，征收决定程序合法。关于原告所提出的被告未广泛征求意见的诉称，没有事实依

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案的争议焦点是被告泰兴市人民政府于2013年11月15日作出的泰政房征（2013）8号房屋征收决定是否合法。一、关于被告作出被诉征收决定的行政主体资格方面。根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第八条的规定，被告泰兴市人民政府具备相应行政主体资格，可以依法作出征收决定，对此原告无异议，现予以确认。二、关于被告作出被诉征收决定的程序方面。本案中，被告泰兴市人民政府作出征收决定前，房屋征收部门发布了房屋调查公告。调查后，对有关调查情况进行了公示。被告拟定了征收补偿方案（草案）后，泰兴市

江苏省泰州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）泰中行初字第00033号原告叶建雄，男，汉族。被告泰兴市人民政府，住所地泰兴市中兴大道218号。法定代表人张育林，市长。委托代理人杨珺。委托代理人羊圣林，江苏兴泰律师事务所律师。原告叶建雄不服被告泰兴市人民政府作出的泰政房征（2013）8号房屋征收决定书，于2014年4月8日向本院提起行政诉讼。本院于2014年6月23日受理后，于2014年6月……