离婚后财产纠纷 （2015）渝一中法民终字第06799号

本案的焦点主要在于诉争房屋是否夫妻共同购买的问题。本问题需考虑以下二点：一、张某于庭审中举示的收据复印件、申购协议复印件与一审法院依法调取的《重庆大学XX校区教职工住宅购房款缴费办法》、《重庆大学XX校区教职工住宅购房款缴费通知》中载明的140平米套型先行缴纳58000元相吻合，并与房屋买卖合同、借款合同相互印证，故对该收据复印件及申购协议复印件一审法院予以采信，张某于2007年先后向重庆学苑房地产开发有限公司缴纳30000元及28000元。二、蒋某认为张某缴纳的58000元非首付款性质。一审法院依法调取重庆学苑房地产开发有限公司的《重庆大学XX校区教职工住宅购房款缴费办法》与申购协议均对第二次补足所选房型的30%款项作出约定，购房者的购房款余款的支付时间、逾期付款责任及申购方申请退款的相应违约责任。两种条款并存，其内容约定却相互排斥，其应为附条件的合同条款。对于该30%的房款，如申购者按约申请退款，则保证金性质条款生效，其应当按申购协议约定支付10%违约金。如未申请退款，则应按照协议约定履行支付房屋余款及签订合同的义务。张某未申请退款，并按约于后签订房屋买卖合同、缴清余款，该申购协议

本案的焦点主要在于诉争房屋是否夫妻共同购买的问题。本问题需考虑以下二点：一、张某于庭审中举示的收据复印件、申购协议复印件与一审法院依法调取的《重庆大学XX校区教职工住宅购房款缴费办法》、《重庆大学XX校区教职工住宅购房款缴费通知》中载明的140平米套型先行缴纳58000元相吻合，并与房屋买卖合同、借款合同相互印证，故对该收据复印件及申购协议复印件一审法院予以采信，张某于2007年先后向重庆学苑房地产开发有限公司缴纳30000元及28000元。二、蒋某认为张某缴纳的58000元非首付款性质。一审法院依法调取重庆学苑房地产开发有限公司的《重庆大学XX校区教职工住宅购房款缴费办法》与申购协议均对第二

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝一中法民终字第06799号上诉人（原审原告）蒋某。委托代理人龚波，重庆驰诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张某。上诉人蒋某与被上诉人张某离婚后财产纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2015年7月5日作出（2015）沙法民初字第00209号民事判决。蒋某对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年2月3日对本案有关诉讼参与人……