合同诈骗 （2016）闽06刑终388号

上诉人周卫中以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人款项共计人民币1000万元，其行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大。上诉人周卫中及其辩护人诉辩提出，其与张某3、盛某、肖某2系民事纠纷，其行为不构成合同诈骗罪的诉辩意见，经查，上诉人周卫中在其所经营的拆迁公司资金周转困难时，采取拆东墙补西墙的经营方式，明知无实际履约能力的情况下，虚构其公司有拆迁工程可转包的事实，欺骗被害人张某3、盛某、肖某2与其达成工程转承包协议，骗取拆迁工程预付款并占为己有，其行为已构成合同诈骗罪，该诉辩意见与查明事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审　判　长　　李　祥代理审判员　　林秀美代理审判员　　蔡琛华二〇一六年十二月二十九日书　记　员　　林潇璇附相关法律法规条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，

上诉人周卫中以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人款项共计人民币1000万元，其行为已构成合同诈骗罪，数额特别巨大。上诉人周卫中及其辩护人诉辩提出，其与张某3、盛某、肖某2系民事纠纷，其行为不构成合同诈骗罪的诉辩意见，经查，上诉人周卫中在其所经营的拆迁公司资金周转困难时，采取拆东墙补西墙的经营方式，明知无实际履约能力的情况下，虚构其公司有拆迁工程可转包的事实，欺骗被害人张某3、盛某、肖某2与其达成工程转承包协议，骗取拆迁工程预付款并占为己有，其行为已构成合同诈骗罪，该诉辩意见与查明事实不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程

福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽06刑终388号原公诉机关福建省漳浦县人民检察院。上诉人（原审被告人）周卫中，男，1961年6月16日出生于江苏省无锡市，汉族，高中文化，经商，家住无锡市新区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年4月25日被抓获并羁押于无锡市第一看守所，同年5月7日被刑事拘留，同年6月14日被取保候审，2015年5月3日被抓获并羁押于无锡市第一看守所，同月7日被逮……