（2011）浙金商终字第790号

鲍祖军向陈振全出具借条，其作为正常的成年人，理应知道出具借条应承担还款责任的法律后果。其提出该借条系为换回其为郑国有向陈振全借款20万元提供担保的借条而出具的辩解，未能提供充分证据证明，无法认定鲍祖军作为借款人出具的20万元的借条与其为郑国有向陈振全借款20万元提供担保的借条系同一笔借款；即使上述两份借条中的款项系其同一笔借款，鲍祖军也承认本案借条系其自愿出具，且庭审过程中也明确其作为担保人出具借条原件现在其手中，陈振全手上并无其他凭证可主张担保权利，其收回担保的借条和向陈振全重新出具借条，也即视为双方对借款重新达成了合意，该借款由鲍祖军向陈振全所借并承担还款责任。综上，鲍祖军尚欠陈振全借款本金19万元事实清楚，鲍祖军理应按约定的时间及时归还，其逾期未归还的行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故陈振全的诉讼请求于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、鲍祖军于本判决生效后十日内归还陈振全借款本金19万元；二、驳回陈振全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，

鲍祖军向陈振全出具借条，其作为正常的成年人，理应知道出具借条应承担还款责任的法律后果。其提出该借条系为换回其为郑国有向陈振全借款20万元提供担保的借条而出具的辩解，未能提供充分证据证明，无法认定鲍祖军作为借款人出具的20万元的借条与其为郑国有向陈振全借款20万元提供担保的借条系同一笔借款；即使上述两份借条中的款项系其同一笔借款，鲍祖军也承认本案借条系其自愿出具，且庭审过程中也明确其作为担保人出具借条原件现在其手中，陈振全手上并无其他凭证可主张担保权利，其收回担保的借条和向陈振全重新出具借条，也即视为双方对借款重新达成了合意，该借款由鲍祖军向陈振全所借并承担还款责任。综上，鲍祖军尚欠陈振全借款本

浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙金商终字第790号上诉人（原审被告）：鲍祖军，汉族，住浙江省武义县熟溪街道琉璃路********。委托代理人：徐浙武，住浙江省武义县桐琴镇东皋村江山路4号。被上诉人（原审原告）：陈振全，1976年12月24日出生，汉族，住浙江，住浙江省武义县壶山街道下店村万安岭脚**iv>委托代理人：方笋玉，浙江一剑律师事务所律师。上诉人鲍祖军为与被上诉人陈……