租赁合同纠纷 （2016）粤04民终229号

本案纠纷是因世安公司在郭朝退租后擅自处理郭朝留在租赁场所的财物而引起的，故本案的案由应确定为财产损害赔偿纠纷。郭朝主张世安公司侵犯其财产权利并要求赔偿其相应损失，应提供充分的证据证明系因世安公司的过错造成了郭朝的财产损失。根据郭朝在庭审中的陈述，其在2015年6月30日前的某一天看到其他人在使用他原来租赁的场地，并发现其之前遗留的广告灯箱及摄像头被拆了，其不清楚是谁拆的灯箱及摄像头，把商铺交给世安公司，应该由世安公司管理，由此可知，郭朝仅凭猜测推断其遗留的财物系被世安公司拆除，并没有其他证据予以证明，而世安公司对此均予以否认，故对郭朝主张世安公司赔偿拆除其广告灯箱及摄像头造成的损失共计8700元，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，原审法院判决如下：驳回郭朝的诉讼请求。一审案件受理费减半收取25元，由郭朝负担。一审判决后，郭朝不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判支持郭朝原审的诉讼请求。事实和理由：郭朝于2013年12月18日签订《物业租赁合同》，租赁世安公司的位于

本案纠纷是因世安公司在郭朝退租后擅自处理郭朝留在租赁场所的财物而引起的，故本案的案由应确定为财产损害赔偿纠纷。郭朝主张世安公司侵犯其财产权利并要求赔偿其相应损失，应提供充分的证据证明系因世安公司的过错造成了郭朝的财产损失。根据郭朝在庭审中的陈述，其在2015年6月30日前的某一天看到其他人在使用他原来租赁的场地，并发现其之前遗留的广告灯箱及摄像头被拆了，其不清楚是谁拆的灯箱及摄像头，把商铺交给世安公司，应该由世安公司管理，由此可知，郭朝仅凭猜测推断其遗留的财物系被世安公司拆除，并没有其他证据予以证明，而世安公司对此均予以否认，故对郭朝主张世安公司赔偿拆除其广告灯箱及摄像头造成的损失共计8700

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终229号上诉人（原审原告）：郭朝，男，汉族，住陕西省汉中市汉台区，现住珠海市香洲区，公民身份号码：×××2352。被上诉人（原审被告）：珠海世安商贸有限公司，住所地：珠海市。法定代表人：叶其安，系该公司经理。委托代理人：黄琨展，广东嘉骏律师事务所律师。委托代理人：黄晓燕，广东嘉骏律师事务所律师。上诉人郭朝因与被上诉人珠海世安商贸有限公……