买卖合同纠纷 （2017）京02民终6665号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，耿金华认为其所购买涉案运动鞋并非品牌真品，但其并未提供证据予以证明。且根据一审法院向相关品牌方的咨询，涉案运动鞋亦无法被确定为非真品。在此情况下，对于耿金华以涉案运动鞋非正品而要求退货退款并十倍赔偿的主张，一审法院不予支持。对于耿金华主张好乐买公司向其给付因诉讼产生的其他费用的诉讼请求，缺乏相应证据，亦不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回耿金华的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，耿金华认为其所购买的涉案运动鞋并非品牌正品，但其并未提供证据予以证明。且根据一审法院向涉案运动鞋品牌方的咨询，涉案运动鞋亦无法被确定为非正品。因此，对于耿金华以涉案运动鞋非正品而要求好乐买公司退货退款
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，耿金华认为其所购买涉案运动鞋并非品牌真品，但其并未提供证据予以证明。且根据一审法院向相关品牌方的咨询，涉案运动鞋亦无法被确定为非真品。在此情况下，对于耿金华以涉案运动鞋非正品而要求退货退款并十倍赔偿的主张，一审法院不予支持。对于耿金华主张好乐买公司向其给付因诉讼产生的其他费用的诉讼请求，缺乏相应证据，亦不予支持。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回耿金华的诉讼请求。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终6665号上诉人（原审原告）：耿金华，男，1980年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。被上诉人（原审被告）：天津好乐买信息技术有限公司，住所地天津市生态城动漫东路355号创研大厦311、315。法定代表人：李树斌，首席执行官。委托诉讼代理人：姜旭梅，女，天津好乐买信息技术有限公司职员。委托诉讼代理人：赵继红，女，天津好乐买信息……