买卖合同纠纷 （2016）赣07民终1184号
裁判要旨
《机器设备转让合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，违约方应承担违约责任。对于上诉人提出原审不应采信被上诉人提交的通话录音及证人证言的主张，经审查，原审认定事实系结合了双方当事人庭审中自认的情况和其他证据，并非单独以通话录音及证人证言作为依据，故原审认定事实并无不当，上诉人该项主张没有法律依据，本院不予采纳。对于责任承担的问题，因现有证据无法确认应当由谁承担买卖合同未得履行的主要责任，故原审依据已查明的事实认定双方在履行合同中各自承担相应责任妥当，上诉人朱自然主张责任全由被上诉人承担，因其主张没有事实依据，本院不予支持。同理，对于上诉人提出定金应双倍返还的主张，因无法确认被上诉人在收取定金后拒不履行约定合同义务的事实，依据《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，上诉人的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持，原审判决被上诉人直接返还定金妥当，应予维持。对于上诉人提出应将其运走的51块钢板和11桶液压油价值直接在定金中抵扣的主张，经审查，双方当事人对于上诉人运走钢板和液压油的事实没有异议，但均无法举证证明已拆卸不锈钢垫板、液压油的具体重量和实际价值，故上诉人要求将51块钢板和11桶液
摘要
《机器设备转让合同》合法有效，对双方当事人具有法律约束力，违约方应承担违约责任。对于上诉人提出原审不应采信被上诉人提交的通话录音及证人证言的主张，经审查，原审认定事实系结合了双方当事人庭审中自认的情况和其他证据，并非单独以通话录音及证人证言作为依据，故原审认定事实并无不当，上诉人该项主张没有法律依据，本院不予采纳。对于责任承担的问题，因现有证据无法确认应当由谁承担买卖合同未得履行的主要责任，故原审依据已查明的事实认定双方在履行合同中各自承担相应责任妥当，上诉人朱自然主张责任全由被上诉人承担，因其主张没有事实依据，本院不予支持。同理，对于上诉人提出定金应双倍返还的主张，因无法确认被上诉人在收取定
正文（节选）
签发核稿拟稿江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣07民终1184号上诉人（原审原告反诉被告）朱自然，男，汉族，1968年9月12日生，住湖南省长沙市。委托代理人喻月圆，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告反诉原告）江西省崇义华森竹业有限公司，住所地崇义县横水镇鱼梁村。法定代表人李英长，系该公司董事长。委托代理人刘毅，系该公司法律顾问。委托代理人古和群，系该公司行政部长。上……